Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-10828/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора города Белоярского о привлечении директора дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярском Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 19.05.2025,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО3,

без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 по делу № А75-19636/2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2023 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО3, на которого 09.04.2025 судом возложена обязанность предоставить отчет о поступивших в конкурсную массу денежных средств и использованных денежных средств должника ФИО4 с указанием достоверных данных о том, на что направлены денежные средства и в каких суммах (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2025).

10.04.2025 финансовый управляющий ФИО3 обратился в дополнительный офис «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: ул. Молодости, д. 11, г. Белоярский, ХМАО - Югра, с запросом о предоставлении выписки по счету должника ФИО4 за период с 02.12.2022 по 10.04.2025.

В ответе на запрос 10.04.2025 директором дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в письменной форме финансовому управляющему ФИО3 сообщено, что паспорт клиента ФИО4 не действителен в связи с достижением ею возраста 45 лет, операции по недействительным паспортам в Банке не производятся.

Директором дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО) выписки по счету должника ФИО4 предоставлены финансовому управляющему ФИО3 лишь 19.05.2025.

Несвоевременное предоставление запрошенных финансовым управляющим сведений и документов препятствует осуществлению возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей.

В связи с несвоевременным предоставлением запрошенных финансовым управляющим сведений и документов, конкурсный управляющий обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении директора дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярском Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований статьи 20.3, части 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), директор дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярском Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 в течении 7 дней не обеспечила передачу необходимых сведений и документов финансовому управляющему.

По факту выявленных нарушений прокурором 19.05.2025 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 АПК РФ, пункта пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От лица, привлекаемого к административной ответственности отзыв на заявление не поступил.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, выслушав объяснения представителя органов прокуратуры, поддержавшего заявление, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, Закон о банкротстве не ограничивает управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Материалами дела подтверждается, что 10.04.2025 финансовый управляющий ФИО3 обратился в дополнительный офис «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: ул. Молодости, д. 11, г. Белоярский, ХМАО - Югра, с запросом о предоставлении выписки по счету должника ФИО4 за период с 02.12.2022 по 10.04.2025. В ответе на запрос 10.04.2025 директором дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в письменной форме финансовому управляющему ФИО3 сообщено, что паспорт клиента ФИО4 не действителен в связи с достижением ею возраста 45 лет, операции по недействительным паспортам в Банке не производятся.

Директором дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО) выписки по счету должника ФИО4 предоставлены финансовому управляющему ФИО3 лишь 19.05.2025. Несвоевременное предоставление запрошенных финансовым управляющим сведений и документов препятствует осуществлению возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей.

Согласно объяснениям директора дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярский Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 от 19.05.2025 финансовому управляющему ФИО3 в предоставлении выписки по счету должника ФИО4 отказано по причине достижения ею возраста 45 лет и необходимости обновления паспортных данных. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признала, в содеянном раскаялась, 19.05.2025 вручила выписку по счету ФИО4 финансовому управляющему ФИО3

Таким образом, факт неисполнения директором дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярском Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные Законом о банкротстве, подтверждены документально и фактически не оспорены, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве в установленный срок, ФИО2 не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, не истек. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о банкротстве составляет 3 года.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вопрос о замене административного штрафа является не правом, а обязанностью административного органа или суда, рассматривающего дело, с учетом действующей редакции статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность такой замены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. При этом ФИО2 представлены в материалы дела доказательства предоставления финансовому управляющему запрошенной им информации.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

При этом, суд исходит из того, что в силу статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В связи с данным принципом действия закона во времени, суд применяет норму статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд изучив материалы дела пришел к выводу о том, что требования административного органа подлежат удовлетворению, а ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь директора дополнительного офиса «Белоярский» в г. Белоярском Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, кв. 48) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин