﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1936/2021

17 ноября 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Реалайн» (ОГРН 1027739032265, ИНН 7722021147, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.17А, корп.1)

к  Калужской таможне (ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174, 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Блинова И.Ф. по доверенности от 01.03.2021 №03,

от заинтересованного лица - представителя Кудиновой А.В. по доверенности от 11.02.2021 №06-39/4, представителя Буш В.В. по доверенности от 09.10.2020 №06-37/15, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Реалайн» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня, уполномоченный орган) о признании недействительным решения Калужской таможни о классификации товаров от 18.12.2020 № РКТ-10106000-20/000153Д.

В обоснование заявления общество указало, что для отнесения спорного товара к субпозиции 3701 30 таможенный орган должен был доказать, что пластины являются фотографическими, плоскими, сенсибилизированными, неэкспонированными, однако не доказал этого; квалификация лиц таможенных органов, принимавших оспариваемое решение в области химикофизических процессов не подтверждена.

Калужская таможня в отзыве на заявление и дополнениях к нему, против удовлетворения требований возражала, указав, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании таможня возражала против удовлетворения требований, поддержала ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск Петроченко О.А.

Также таможенным органом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по документам, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование товара (таможенные декларации, фотографии, товаросопроводительные документы, содержащие описание товара, техническая документация и т.п.); предлагалось поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Является ли рассматриваемый товар готовой печатной формой либо пластиной, подготовленной для печатных целей?

- Является ли рассматриваемый товар фотографической пластиной с одним или более слоями любой эмульсии, чувствительной к свету или другим излучениям с энергией, достаточной для инициирования реакции в фотон- или фоточувствительных материалах, то есть излучениям с длиной волны не более 1300 нм электромагнитного спектра (включая гамма-излучение, рентгеновское, ультрафиолетовое и излучение в ближней инфракрасной области)?

- Является ли рассматриваемый товар пластиной, состоящей из фоточувствительных пластмасс, которые могут быть зафиксированы на подложке?

- Является ли рассматриваемый товар пластиной неэкспонированной?

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы ввиду отсутствия спорного товара.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из заявленного ходатайства и пояснений таможенного органа, он  просит поставить перед экспертом вопросы относительно того, возможно ли рассматривать цифровые офсетные, термальные пластины, неэкспорированные (без нанесенного изображения), состоящие из алюминиевой электрохимически зерненой и анодированной подложки и одного слоя покрытия, чувствительного к ИК-излучению с длиной волны 830 нм, в качестве пластин сенсибилизированных/предварительно сенсибилизированных, т.е. чувствительных к воздействию любых излучений и/или имеющих в своем составе усиливающие фоточувствительность специальные вещества с учетом общих положений Пояснений к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, для ответа на поставленные таможенным органом вопросы, эксперт должен иметь в распоряжении спорный товар.

Между тем, как следует из пояснений сторон, у них отсутствуют ввезенные обществом  товары  - цифровые офсетные, термальные пластины.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайство о назначении экспертизы судом не установлено.

Кроме того, таможней в порядке части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск Петроченко О.А.

В обоснование указанного ходатайства, таможня ссылалась на наличие в материалах дела противоположных друг другу мнений специалистов относительно рассмотрения спорных пластин в качестве сенсибилизированных; отметила, что ЦЭКТУ ФТС России и Калужская таможня являются самостоятельными юридическими лицами, не находящимися в подчинении друг друга, заявленный специалист сотрудником Калужской таможни не является, оценку по существу рассматриваемого дела не давала, стороной по делу не является.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства, указывал на некорректность поставленных перед специалистом вопросов, а также на заинтересованность специалиста в исходе настоящего дела в пользу таможни, ввиду нахождения с ней в единой служебной зависимости от вышестоящего таможенного органа – ФТС России.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в том числе с учетом не решенности вопроса об оплате вызова специалиста за счет участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществом по ДТ №№ 10106050/280918/0030806 (товар № 1), 10106050/291118/0038467 (товар № 1), 10106050/130219/0004274 (товар № 1), 10106050/040619/0018130 (товар № 1), 10106050/300719/0026271 (товар № 1), 10106050/241019/0039459 (товар № 1), 10106050/181219/0047452 (товар № 1), 10106050/180320/0006393 (товар № 1) в подсубпозиции 8442 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован товар «цифровые офсетные, термальные пластины, артикул FIT-INVADO, артикул FIT-ENVASE PLUS» (далее - Товар).

В графе 33 указанных ДТ обществом спорный товар был отнесен к товарной позиции 8442 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, аппаратура и оснастка (кроме оборудования товарных позиций 8456 - 8465) для подготовки или изготовления пластин, цилиндров или других печатных форм; пластины, цилиндры и другие печатные формы; пластины, цилиндры и литографские камни, подготовленные для печатных целей (например, обточенные, шлифованные или полированные)»: 

- 8442 50 пластины, цилиндры и другие печатные формы; пластины, цилиндры и литографские камни, подготовленные для печатных целей (например, обточенные, шлифованные или полированные) 

-- 8442 50 800 0 прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС -20%).

В соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Калужской таможней после выпуска товара была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 05.11.2020 № 10106000/210/051120/А000033), по результатам которой принято решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2020 № РКТ-10106000-20/000153Д.

Согласно вышеназванному решению таможней ввезенные обществом спорные товары классифицированы в товарной позиции 3701 ТН ВЭД ЕАЭС «Фотопластинки и фотопленки плоские, сенсибилизированные, неэкспорированные, из любых материалов, кроме бумаги, картона или текстильных; пленки плоские для моментальной фотографии, сенсибилизированные, неэкспорированные, в упаковке или без упаковки: 

- 3701 30 000 0 «пластинки и пленки прочие, длина любой из сторон которых более 255 мм», ставка ввозной пошлины 5%.

Посчитав, что принятое таможенным органом решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации, согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними, на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров , если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Спор между обществом и таможней возник относительно классификации товаров на уровне двух товарных подсубпозиций: 8442 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (декларант) и 3701 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможенный орган).

Обществом спорный товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, аппаратура и оснастка (кроме оборудования товарных позиций 8456 - 8465) для подготовки или изготовления пластин, цилиндров или других печатных форм; пластины, цилиндры и другие печатные формы; пластины, цилиндры и литографские камни, подготовленные для печатных целей (например, обточенные, шлифованные или полированные), прочие». 

Калужской таможней спорный товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3701 30 000 0 «Фотопластинки и фотопленки плоские, сенсибилизированные, неэкспорированные, из любых материалов, кроме бумаги, картона или текстильных; пленки плоские для моментальной фотографии, сенсибилизированные, неэкспорированные, в упаковке или без упаковки, пластинки и пленки прочие, длина любой из сторон которых более 255 мм».

В соответствии с текстом товарной позиции 8442 ЕТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины, аппаратура и оснастка (кроме оборудования товарных позиций 8456 - 8465) для подготовки или изготовления пластин, цилиндров или других печатных форм; пластины, цилиндры и другие печатные формы; пластины, цилиндры и литографские камни, подготовленные для печатных целей (например, обточенные, шлифованные или полированные).

В разделе (Б) ПЛАСТИНЫ, ЦИЛИНДРЫ И ДРУГИЕ ПЕЧАТНЫЕ ФОРМЫ; ПЛАСТИНЫ, ЦИЛИНДРЫ И ЛИТОГРАФСКИЕ КАМНИ, ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ДЛЯ ПЕЧАТНЫХ ЦЕЛЕЙ (НАПРИМЕР, ОБТОЧЕННЫЕ, ШЛИФОВАННЫЕ ИЛИ ПОЛИРОВАННЫЕ) Общих положений к товарной позиции 8442 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) (далее - Пояснения) указано, что в данную группу включаются: (1) Пластины для рельефной или глубокой печати, выгравированные вручную, механически или с помощью кислоты. Эти пластины могут быть изготовлены из дерева, линолеума, меди, стали и т.п. (2) Литографские камни. Иллюстрации переносятся либо вручную , либо фотографическим способом и подготавливаются с использованием кислоты.(3) Офсетные типографские формы из цинка или алюминия или из гибких листов другого металла, на которые наносится изображение, репродуцируемое на поверхность, но не для высокой и глубокой печати. (4) Гравированные или травленые цилиндры.(5) Пластины и штампы для высокой печати или тиснения, например, для машин, которые производят тиснение, с нанесением краски или без нанесения, фирменных бланков, визитных карточек и т.п. При условии, что они подготовлены для переноса изображения методами гравировки или тиснения, в данную товарную позицию включаются также литографские камни, металлические пластины и цилиндры, даже если они еще не подвергались гравировке или тиснению, например: (6) Строганые или шлифованные литографские камни. (7) Металлические пластины или листы, подготовленные для гравировки (строганые, шлифованные или полированные. (8) Металлические цилиндры с полированными или шлифованными поверхностями. Эти цилиндры обычно изготовлены из чугунного литья; на поверхности цилиндров гальваническим способом нанесен слой меди или надеты сменные медные гильзы. (9) Металлические или пластмассовые формы, используемые в офсетных печатных машинах конторского типа. Верхний край листов обычно обработан таким образом, чтобы обеспечить их установку на барабан машины. Сенсибилизированные пластины (например, металлические или пластмассовые пластины, покрытые светочувствительной фотографической эмульсией, или лист светочувствительной пластмассы независимо от того, имеется ли у него или нет металлическая подложка или подложка из какого-либо другого материала) в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 3701).

В товарной позиции 3701 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ее текстом классифицируются фотопластинки и фотопленки плоские, сенсибилизированные, неэкспонированные, из любых материалов, кроме бумаги, картона или текстильных; пленки плоские для моментальной фотографии, сенсибилизированные, неэкспонированные, в упаковке или без упаковки. Такие пластинки и пленки плоские представляют собой неэкспонированные материалы и обычно покрыты сенсибилизированной фотографической эмульсией. 

Согласно примечанию 2 к группе 37 ТН ВЭД в данной группе термин «фотографический» означает процесс, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фоточувствительные поверхности.

Согласно общим положениям к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС фотографические пластинки, пленки, бумага, картон и текстильные материалы группы 37 представляют собой перечисленные изделия с одним или более слоями любой эмульсии, чувствительной к свету или другим излучениям с энергией, достаточной для инициирования реакции в фотон- или фоточувствительных материалах, то есть излучениям с длиной волны не более 1300 нм электромагнитного спектра (включая гамма-излучение, рентгеновское, ультрафиолетовое и излучение и ближней инфракрасной области), а также к корпускулярному (или ядерному) излучению независимо от того, предназначены ли они для монохромного или цветного воспроизведения. Некоторые пластинки, однако, не покрыты эмульсией, но целиком или в большей степени состоят из фоточувствительных пластмасс, которые могут быть зафиксированы на подложке. Инфракрасные пластинки, чувствительные к лазерному излучению, часто называют термочувствительными/термопластинками или теплочувствительными пластинками.

Из вышеуказанных Общих положений Пояснений и примечаний к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющих юридическое значение для целей классификации, судом установлено, что в товарной позиции 3701 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации два вида товара, различного по его компонентному составу. 

Первый – это пластины с одним или более слоями любой эмульсии, чувствительной к свету или другим излучениям с энергией, достаточной для инициирования реакции в фотон- или фоточувствительных материалах, то есть излучениям с длиной волны не более 1300 нм электромагнитного спектра (включая гамма-излучение, рентгеновское, ультрафиолетовое и излучение в ближней инфракрасной области). 

Второй - это пластины, не покрытые эмульсией, но целиком или в большей степени состоящие из фоточувствительных пластмасс, которые могут быть зафиксированы на подложке. 

Из представленной в материалы дела технической документации офсетных термальных пластин артикулов FIT INVADO, FIT-ENVASE PLUS следует, что ввезенный товар является офсетными термальными позитивными CTP пластинами. Указанные пластины состоят из алюминиевой электрохимически зерненной и анодированной подложки и слоя покрытия, чувствительного к ИК-излучению с длиной волны 830 нм и одновременно являющегося печатным слоем. Для экспонирования печатных пластин используется лазер, изображение на поверхности пластины создается при помощи высокой температуры, после экспозиции пластина обрабатывается проявителем, где окончательно формируются печатные и пробельные элементы. Пластины покрыты эмульсионным слоем, разрушающимся под воздействием лазерного луча. 

Таким образом, ввезенный товар является пластинами с термочувствительным слоем эмульсии, чувствительной к тепловому излучению с энергией, достаточной для инициирования реакции в фотон- или фоточувствительных материалах, то есть излучениям с длиной волны не более 1300 нм электромагнитного спектра (излучение в ближней инфракрасной области), что согласуется с вышеприведенным текстом Общих положений Пояснений к группе 37 ТН ВЭД. 

Исходя из раздела (Б) ПЛАСТИНЫ, ЦИЛИНДРЫ И ДРУГИЕ ПЕЧАТНЫЕ ФОРМЫ; ПЛАСТИНЫ, ЦИЛИНДРЫ И ЛИТОГРАФСКИЕ КАМНИ, ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ДЛЯ ПЕЧАТНЫХ ЦЕЛЕЙ (НАПРИМЕР, ОБТОЧЕННЫЕ, ШЛИФОВАННЫЕ ИЛИ ПОЛИРОВАННЫЕ) Общих положений к товарной позиции 8442 Пояснений, в пунктах 1-5 указанного раздела содержится описание уже готовых к применению печатных форм (с нанесенными текстом или иным изображением), не требующих совершения каких-либо технологических операций с самой пластиной для формирования печатных элементов. 

В связи с чем, рассматриваемые пластины, исходя из образующих их компонентов, свойств этих компонентов, способа получения на их чувствительной к воздействию лазерного излучения поверхности изображения посредством воздействия (то есть их экспонирования) лазерным излучением, последующего их применения после процессов экспонирования, обработки проявителем, покрытие защитным слоем (для печати), готовыми печатными формами не являются. 

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. 

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

Таким образом, исходя из последовательности применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара, в том числе, с учетом Правил 1, 3 (а), 6 ОПИ, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3701 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя относительно того, что данные пластины нельзя рассматривать в качестве сенсибилизированных, поскольку они не имеют покрытия светочувствительной фотографической эмульсией, судом отклоняются. 

Согласно описанию офсетных термальных пластин FIT INVADO, FIT-ENVASE PLUS, представленных в материалы дела, пластина состоит из одного слоя покрытия, чувствительного к ИК-излучению с длиной волны 830 нм.

В справочной информации офсетная печать - это разновидность плоской печати, при которой краска с печатной формы передается на резиновую поверхность главного офсетного цилиндра, а с нее переносится на бумагу. Печать производится со специально подготовленных офсетных форм, которые заряжаются в печатную машину. Офсетная формная пластина состоит из алюминиевой основы и нанесенного на нее светочувствительного (копировального) слоя. Копировальный слой - тонкая пленка полимера (2 - 4 мкм) со светочувствительными (или, в некоторых случаях, термочувствительными) соединениями, растворимость которых изменяется под воздействием излучения с определенной длиной волны. При этом применяются формные пластины с позитивным либо негативным копировальным слоем. Пластины для позитивного и негативного способов копирования отличаются только составом копировального слоя: в первом случае используются ароматические светочувствительные диазосоединения, например, ортонафтохинондиазиды, полиамиды, полиимиды, во втором - фотополимеризующиеся слои.

Ароматические светочувствительные диазосоединения даже относительно сложного строения не образуют полимерной пленки, поэтому их вводят в какой-либо полимер или химически сшивают с макромолекулами полимера. В качестве полимерной основы используют новолачную смолу, для эфирообразования применяют сульфокислоты. В копировальных слоях широкое применение находит диазопродукт, получаемый в результате реакции нафтохинондиазидсульфэхлорида с новолачной смолой.

Фотополимерные (негативные) пластины - это пластины с алюминиевой основой и полимерным покрытием. Фотополимеризация - цепная химическая реакция, в результате которой молекулы мономера или олигомера объединяются в крупные макромолекулы полимера. В состав фотополимеризующихся композиций входят несветочувствительный полимер, сшивающий мономер или олигомер, фотоинициатор, ингибитор полимеризации. Несветочувствительный полимер теряет растворимость на облученных участках в результате механического включения его макромолекул в пространственную сетку образующегося полимера и в результате химического взаимодействия с радикалами мономера.

Технология Computer-to-Platc ("компьютер - печатная форма", CtP) - это способ изготовления печатных форм, при котором изображение на форме создайся лазером с определенной длиной волны на основе цифровых данных, полученных непосредственно из компьютера. Для проявления форм используют специальные водные растворы. Формные пластины для CtP должны обладать высокой чувствительностью к излучению экспонирующего лазера.

Экспонирование - это перенос изображения на металлические формы. В формных пластинах со светочувствительными слоями печатающие и пробельные элементы формируются под воздействием УФ-излучения с длиной волны 400 - 430 нм. В формных пластинах с термослоями печатающие и пробельные элементы формируются под воздействием ИК-излучения с длиной волны от 830 нм и выше. При этом печатающие и пробельные элементы печатной формы могут формироваться но принципу непосредственного теплового воздействия на термослой, в котором облученные участки переходят из гидрофильного состояния в гидрофобное состояние, либо по принципу диффузионного переноса изображения в многослойных структурах термослоя, либо по принципу двойного слоя, при котором после воздействия ИК-излучения печатающие и пробельные элементы формируются в разных слоях.

Сенсибилизация - это процесс очувствления копировального слоя формной пластины к отдельным зонам спектра или к спектру в целом. Предварительно сенсибилизированная пластина - это формная пластина с нанесенным на нее спектрально чувствительным слоем, предназначенная для изготовлен ил печатной формы.

Инфракрасное (ИК) излучение - электромагнитное излучение, занимающее спектральную область между красным концом видимого света (с длиной волны X = 740 нм) и микроволновым радиоизлучением (X ~ 1-2 мм). Инфракрасное излучение также называют "тепловым излучением", так как инфракрасное излучение от нагретых предметов воспринимается кожей человека как ощущение тепла. В настоящее время широко используются созданные на основе твердотельных и молекулярных газовых лазеров современные источники инфракрасного излучения с регулируемой или фиксированной частотой. Для регистрации излучения используются специальные фотопластинки (способные регистрировать излучение как в видимой, так и в ближней инфракрасной области).

Согласно рекомендациям CIE (Международной комиссии по освещенности) к ближней области инфракрасного излучения (группа 1R-A) относится излучение с длиной волны от 700 до 1400 нм (0,7 - 1,4 мкм).

Вместе с тем в соответствии с общими положениями Пояснений к группе 37 ТН ВЭД (в ред. Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019 № 40) фотографические пластинки, пленки, бумага картон и текстильные материалы группы 37 представляют собой перечисленные изделия с одним или более слоями любой эмульсии, чувствительной к свету или другим излучениям с энергией, достаточной для инициирования реакции в фотон- или фоточувствительных материалах, то есть излучениям с длиной волны не более 1300 нм электромагнитного спектра (включая гамма-излучение, рентгеновское, ультрафиолетовое и излучение в ближней инфракрасной области), а также к корпускулярному (или ядерному) излучению независимо от того, предназначены ли они для монохромного или цветного воспроизведения. Некоторые пластинки, однако, не покрыты эмульсией, но целиком или в большей степени состоят из фоточувствительных пластмасс, которые могут быть зафиксированы на подложке. Инфракрасные пластинки, чувствительные к лазерному излучению, часто называют термочувствительными/термопластинками или теплочувствительными пластинками.

Таким образом, описание позитивных термальных пластин в представленных документах согласуется с вышеприведенным текстом Общих положений Пояснений к группе 37 ТН ВЭД. Спектральная чувствительность указанных пластин к излучению со строго определенной длиной волны (405 нм/830 нм) позволяет рассматривать их  как предварительно сенсибилизированные термочувствительные пластины.

В соответствии с поправками к Сборнику Классификационных Мнений (55-я сессия ВТО – март 2015 года) товар «предварительно очувствленные неэкспонированные пластины (габариты: 550 мм х 650 мм х 0,3 мм, 605 \ мх 730 мм х 0,3 мм и 743 мм х 925 мм х 0,3 мм): каждая пластина выполнена из обработанного электромеханическим способом алюминиевого листа с покрытием из химических веществ, чувствительных к воздействию УФ-излучения (смесь органических смол (феноловых) и диазосоединений), после обработки УФ-излучением через негативную или позитивную пленку, проявки и обработки пластины используются для офсетной печати», на основании правил интерпретации 1 и 6, классифицируется в товарной позиции 3701 ТН ВЭД.

В качестве доказательства правовой позиции заявителем в суд представлено экспертное заключение Московского политехнического университета от 02.04.2021 № 01-НЭ/2021/Реалайн, эксперт И.В. Нагорнова.

Согласно указанному заключению эксперт пришел к выводу о том, что офсетные печатные пластины не являются фотопластинами сенсибилизированными, состоящими из электрохимически зерненого алюминия, покрытого светочувствительными фотополимерными химическими веществами, поскольку эмульсионный слой отсутствует, электрохимически зерненый алюминий покрыт терморегистрирующим слоем, т.е поверхность пластины не чувствительна к спектру, а реагирует только на температуру; не являются фотопластинками в виду несоответствия назначения офсетных печатных пластин области использования фотопластинок. 

Указанные выводы сделаны экспертом на основании анализа нормативной, научно-технической документации, экспериментальных исследований представленных печатных пластин FIT-INVADO, FIT-ENVASE PLUS.

В качестве нормативной основы исследований в заключении указаны ГОСТы, научно-техническая справочная литература.

Вместе с тем, в настоящем случае предметом спора является классификация товара, которая базируется на ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, при проведении экспертизы основной задачей эксперта является идентификация товара посредством сравнения выявленного химического состава и свойств с описанием химического состава и свойств товара, приведенным в Примечаниях и пояснениях ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Однако выводы, указанные экспертом в заключении, сделаны без учета требований ТН ВЭД, имеющих юридическое значение для целей классификации исследуемого товара, противоречат имеющейся в деле технической документации на спорный товар, основаны на неполном применении методов анализа, подлежащих применению при исследовании спорного товара. 

Данный вывод подтверждается имеющемся в материалах дела экспертным мнением начальника отдела ЭТОП ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 18.10.2021 № 35-01-15/2830 на экспертное заключение Московского политехнического университета от 02.04.2021 № 01-НЭ/2021/Реалайн.

Доводы общества о необоснованном применении таможней Рекомендаций комиссии ЕЭК от 03.12.2019 № 40 «О внесении изменений в Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» несостоятельны, поскольку указанные Рекомендации, вносящие уточнения в Пояснения и разъясняющие их, не заменяют собой прежние Пояснения и рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Доводы заявителя относительно неправомерности применения к спорным правоотношениям положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.02.2020 № 29 «О классификации сенсибилизированных печатных пластин в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», поскольку оно вступило в силу после ввоза и декларирования рассматриваемых товаров и обратной силы не имеет, в связи с чем не может быть применено к спорным товарам, признаются судом не состоятельными, поскольку указанное решение не изменяет и не дополняет ТН ВЭД, а издано по смыслу пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД.

Ссылки заявителя на наличие предварительных решений по классификации спорных товаров по коду 8442 50 800 0 ТН ВЭД, а так же на сложившуюся практику декларирования обществом спорного товара по названному коду, судом отклоняются в связи со следующим.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление №49) разъяснено, что при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД, с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 №303-ЭС20-816, из содержания абзаца второго пункта 4 постановления №49, усматривается, что нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебную практику.

В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.

Для применения положений пункта 4 постановления №49 необходимо наличие устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебной практики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию (аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)). 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи обществом спорных ДТ, были приняты по его заявлениям предварительные решения по классификации спорных товаров, разъяснения уполномоченных органов о классификации спорного товара, имелась устойчивая судебная практика по данному вопросу.

Представленные обществом в материалы дела предварительные решения о классификации товаров по коду 8442 50 800 0 ТН ВЭД приняты в отношении иных товаров, с иными характеристиками, а не тех, которые являются предметом рассмотрения в данном случае.

Между тем обязательность подхода к классификации товара, отраженного в предварительном решении, ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения и выпущены с применением классификационного кода, указанного в данном решении. В отношении товаров, не подпадающих по индивидуальным характеристикам (марка, модель, артикул и модификация) под действие предварительного решения, обязательность подхода к классификации органа, выдавшего указанное решение, не распространяется; в отношении последних товаров предварительное решение по классификации имеет лишь справочный характер. При этом декларант имеет возможность получить информацию о наличии или отсутствии на дату ввоза и таможенного оформления товара действующих предварительных решений по определенному коду ТН ВЭД посредством использования различных информационных ресурсов.

Материалами дела не подтверждается, что идентичность ввезенного товара и товара, поименованного в предварительных решениях, по значимым классификационным признакам доказана обществом.

При этом, с учетом того, что последнее предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в позиции 8442 выдано в ноябре 2015 года, действует в течение 3 лет со дня его принятия (пункт 2 статьи 55 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период выдачи предварительных решений), то срок его действия в ноябре 2018 года.

Таким образом, на момент подачи обществом спорных ДТ и иных ДТ, на которые сослался заявитель, не было ни принятых по его заявлениям предварительных решений по классификации спорных товаров, ни разъяснений уполномоченных органов о классификации спорного товара, ни устойчивой судебной практики по данному вопросу.

Ссылки общества на поданные им в период с 2014 по 2020 годы  ДТ,  где был заявлен код 8442 50 800 0 ТН ВЭД в отношении аналогичного товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждение должностными лицами таможенных постов заявленного декларантом классификационного кода не может свидетельствовать о наличии сложившейся устойчивой правоприменительной практики.

При этом таможенным органом в материалы дела были представлены принятые Федеральной таможенной службой в 2019 году по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кодак» предварительные решения № RU10200000/260719/0037/01 - RU10200000/260719/0040/01. В указанных решениях товар: «пластина KODAK Electra XD», «пластина KODAK Capricorn GT», «пластина KODAK Sonora XP», «пластина KODAK Trillian SP», классифицирован по коду 3701 30 000 0 ТН ВЭД. При этом отмечено, что данные пластины представляют собой неэкспонированную термальную пластину, состоящую из алюминиевой подложки, прошедшей электрохимическое зернение и анодирование, и чувствительного слоя (термальная чувствительность 800 – 850 нм), предназначенные для применения в офсетной печатной машине после процесса экспонирования и последующей обработки. Указанные решения являются действующими, размещены на официальном сайте ФТС России и являются общедоступными для любых заинтересованных лиц.

В качестве примера международной практики по классификации аналогичных товаров в субпозиции 3701 30 таможней в материалы дела представлены ссылки на рекомендации Всемирной таможенной организации по классификации аналогичных товаров (2014, 2015 г.г.),  а также информация о действующих решениях стран-членов Европейского союза (ЕС) о классификации в субпозиции 3701 30 товаров, аналогичных рассматриваемым пластинам:

- от 28.12.2017 № PLBTIPL-WIT-2017-01549 (Польша) (окончание срока действия 27.12.2020);

- от 22.05.2018 №  CZBTI34/022502/2018-580000-04/01 (Чехия) (окончание срока действия 21.05.2021);

- от 15.07.2019 № DEBTI11138/9-1 (Германия) (окончание срока действия 14.07.2022).

Товары, в отношении которых таможенными органами ЕС приняты указанные решения о классификации, а также рассматриваемые пластины, в отношении которых Калужской таможней вынесены обжалуемые решения, аналогичны, поскольку абсолютно идентичны с точки зрения их основных характеристик:

1. по наименованию – пластины для офсетной печати.

2. по сфере применения – цифровая печать с использованием технологии CtP («Computer – To – Plate», «Компьютер – Печатная форма»).

3. по материалу изготовления – электрохимически зерненный анодированный алюминиевый лист, покрытый слоем полимера, чувствительного к инфракрасному излучению.

4. по типу пластин – термальные (термочувствительные) пластины (термопластины).

5. по способу применения – воздействие (экспонирование) посредством  лазерного излучения, в результате чего на пластине происходит формирование изображения.

6. по спектральной чувствительности (по типу излучения, на которое реагирует пластина) – инфракрасное излучение, длина волны 830 – 850 нм, т.е. менее 1300 нм.

Таким образом, представленные таможней в суд материалы свидетельствуют о сложившейся международной практике по классификации аналогичных товаров в субпозиции 3701 30, а также одинаковом с таможенными органами России подходе к классификации таких товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-29711/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 307-ЭС21-9290). 

При таких обстоятельствах правильность избранной Калужской таможней классификации товаров нашла подтверждение в материалах дела, в то время как обществом не доказана ошибочность оспариваемых решений таможенных органов.

Вследствие чего, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Реалайн» о признании недействительным решения Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС от 18.12.2020 №РКТ-10106000-20/000153Д.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья								     Л.В. Сахарова