785/2017-233209(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55343/2017

Дело № А40-121034/17

г. Москва

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Фриева А.Л., Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНТО" на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-121034/17 по  иску ООО "САНТО" (ОГРН 

<

***>) к 1) ЗАО "АКТИОН М" (ОГРН  

<

***>), 2) ИП ФИО2, о признании недействительным договора  поручительства, заключенного 30.03.2017 г. между ЗАО "АКТИОН М" и гр. ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 29.09.2017г., 

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 20.06.2017г., 2) не явился,  извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САНТО» обратилось в суд с иском к ЗАО «АКТИОН М», гр. ФИО2 о признании недействительным договора поручительства, заключенного  30.03.2017 между ЗАО «АКТИОН М» и гр. ФИО2  

Определением от 18.09.2017 производство по делу прекращено на основании п.  1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Не согласившись с определением суда в части прекращения производства по  делу, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и  просил ее удовлетворить. Пояснил, что обжалует судебный акт только в части  прекращения производства по делу.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что  предъявленный иск о признании договора поручительства недействительным не  подлежит рассмотрению в арбитражном суде, учитывая субъектный состав лиц,  участвующих в деле, а также условия договора подряда и договора поручительства, из  которых возникли правоотношения между сторонами в рамках данного дела.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из  гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским  городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве  стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено  процессуальным законодательством или иными федеральными законами.  

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда  возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное  правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров  к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений  и субъектный состав спора.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы, принятия оспариваемого судебного акта, а также по  настоящее время ФИО2 имеет статус индивидуального  предпринимателя, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРИП.  

То обстоятельство, что в договоре от 30.03.2017 поручительства ФИО2  указана как гражданин Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том,  

что ответчиком по данному делу является гражданин, а не индивидуальный  предприниматель.  

Так, в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования  юридического лица с момента государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя.  

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при  регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при  осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин,  приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также  отчеством.  

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при  осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан  указывать свой статус при заключении гражданских договоров.  

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у ответчика статуса  индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего  подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в  арбитражном суде.  

Таким образом, исходя из обозначенных выше критериев, настоящий спор с  участием в качестве сторон юридического лица и индивидуального предпринимателя  подведомственен арбитражному суду. При этом ссылка представителя ЗАО «АКТИОН»  на то обстоятельство, что договор поручительства не имеет характера экономической  сделки, не принимается апелляционным судом. Апелляционный суд приходит к иному  выводу, а именно, спорный договор поручительства имеет характер экономической  сделки, поскольку он заключен в обеспечение исполнения обязательства по  экономической сделке – договору подряда. Доказательств обратного, заключения  договора поручительства в иных целях, связанных с удовлетворением личных, бытовых  интересов гражданина, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40- 121034/17 в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения спора по существу.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.