Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2161/2019

г. Петрозаводск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   18 февраля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Район»

о взыскании 63228 руб. 66 коп.,

третьи лица: 1. Акционерное общество «ПКС – Тепловые сети»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 года,

от третьего лица, Акционерного общества «ПКС – Тепловые сети», - ФИО4 по доверенности от 24.09.2018 года,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Карельская                 энергосервисная компания», – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ответчик, ООО «Район», управляющая организация) о взыскании 63228 руб. 66 коп., из которых: 62269 руб. 43 коп. – задолженность за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию, в том числе потери в наружных тепловых сетях в размере 3500 руб. 33 коп.; 959 руб. 23 коп. – законная неустойка за период с 16.08.2018 года по 11.11.2018 года, начисленная на сумму задолженности без учета потерь. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В письменном отзыве ответчик указал следующее: договор теплоснабжения между сторонами не заключен ввиду наличия разногласий относительно установления границы эксплуатационной ответственности сторон; ООО «Район» не согласно с отнесением наружных тепловых сетей к эксплуатационной ответственности абонента и соответствующему отнесению на абонента потерь в наружных тепловых сетях; спор возник относительно взыскания с ответчика тепловых потерь.

Определением от 13.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонами в материалы дела представлены письменные мотивированные правовые позиции по спору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ПКС – Тепловые сети» и Общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания».

Акционерное общество «ПКС – Тепловые сети» в письменном отзыве поддержало позицию истца.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания», извещено о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку представителя в суд не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон и третьего лица суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица – ООО «Карельская энергосервисная компания» по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных дополнениях и возражениях.

Представитель ответчика, не отрицая факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии, категорически возражал относительно взыскания в спорном периоде стоимости тепловой энергии на потери в наружных тепловых сетях по доводам, отраженным в письменном отзыве и дополнениях.

Представитель третьего лица – АО «ПКС – Тепловые сети» поддержал исковые требования по мотивам, отраженным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 года № 4786 ПАО «ТГК № 1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

В октябре 2018 года истец поставил тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 22, находящиеся в управлении ООО «Район». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актами снятия показаний с приборов коммерческого учёта тепловой энергии, подписанными представителем абонента.

Направленные в адрес управляющей организации акты об объёмах отпуска тепловой энергии и её стоимости со стороны ответчика не подписаны, выставленные счета не оплачены.

Поскольку задолженность за октябрь 2018 года не оплачена, претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года в многоквартирные дома № 7 и № 22 по ул. Водников в г. Петрозаводске.

Между сторонами имеется спор в части отнесения на управляющую организацию тепловых потерь в наружных сетях.

Истец считает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей проходит для домов 7 и 22 в месте присоединения теплопринимающих установок на наружной поверхности стены тепловой камеры КЛТк14/6Н, а тепловые потери должны определяться в соответствии с заявками ООО «Район» на заключение договора, в которых ответчиком в разделе «Параметры сетей» указаны спорные участки наружных сетей.

Договор теплоснабжения № Т-211 от 01.07.2018 года, в приложении № 2 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  установлена: для дома № 22 – по наружной поверхности камеры КлТК14/6Н (L=4,4, D=76; L=20,5, D=108); для дома № 7 - по  наружной поверхности камеры КлТК14/6Н (L=21,1, D=108; L=69,6, D=89), подписан управляющей организацией с протоколом разногласий.

ООО «Район» предлагало определить границы следующим образом: для дома № 22 – наружную поверхность стены тепловой камеры КлТк14/6 Н-1 (место присоединения теплопринимающих установок  абонента к централизованной системе теплоснабжения), для дома № 7 – внешнюю стену многоквартирного дома.

Разногласия сторонами не урегулированы, следовательно, договор в силу пункта 1 статьи 432, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В рамках рассмотрения дела судом направлялись запросы в Администрацию Петрозаводского городского округа, Управление Росреестра по Республике Карелия, МУП Петрозаводские энергетические системы, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», АО «Крупнопанельное домостроение» на предмет установления собственника либо иного законного владельца сетей.

Из ответов на запросы суда следует, что спорные сети теплоснабжения не являются бесхозяйным имуществом (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 года по делу № А26-4862/2015); после окончания строительства и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию сети теплоснабжения в составе объекта капитального строительства переданы заказчику – ЖСК «Водников» по актам приема-передачи от 15.02.2013 года и от 15.07.2013 года.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что ЖСК «Водников» ликвидировано 29.05.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ликвидатор ЖСК «Водников» ФИО5, предупрежденная об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем судом отобрана соответствующая подписка, показала, что при осуществлении ликвидационных процедур документы в отношении спорных сетей теплоснабжения ликвидатору не передавались, имущество на балансе отсутствовало.

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела и собранные в ходе судебной процедуры доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие задолженности за потреблённую тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2018 года теплоэнергию в размере 58769 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на задолженность без учета стоимости тепловых потерь в наружных тепловых сетях, в размере 959 руб. 23 коп. также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истцом правомерно на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) начислены пени в размере 959 руб. 23 коп. за период с 16.08.2018 года по 11.11.2018 года. Расчет судом проверен и признан обоснованным, мотивированных возражений по арифметическому расчету неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика законной неустойки в размере 959 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика стоимости потерь в наружных тепловых сетях в размере 3500 руб. 33 коп. (спорный период – октябрь 2018 года), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закон № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр, установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

По общему правилу, установленному пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены дома.

Спорные тепловые сети не являются магистральными, созданы и предназначены для обслуживания многоквартирных домов № 7, № 22, № 24 по ул. Водников.

В ответе от 20.08.2019 года на судебный запрос АО «Крупнопанельное домостроение» - застройщик, указал, что между АО «КПД» и ЖСК «Водников» заключены договоры подряда на капитальное строительство от 25.04.2011 года (ул. Водников, дом 7), от 11.06.2011 года (ул. Водников, дом 22), от 28.06.2013 года (ул. Водников, дом 24). После окончания строительства сети теплоснабжения в составе объекта капитального строительства переданы заказчику – ЖСК «Водников».

В подтверждение факта передачи спорных участков тепловых сетей заказчику строительства - ЖСК «Водников» в материалы дела представлены акты приема-передачи от 15.02.2013 года и от 15.07.2013 года, согласно которым ЖСК «Водников» приняло в эксплуатацию жилые дома № 7 и № 22 по ул. Водников с инженерными сетями, включая сети теплоснабжения. 

По договору теплоснабжения от 06.03.2015 года № Т-170, заключенному между ОАО «ТГК-1» и ЖСК «Водников» в период управления спорными домами ЖСК «Водников», наружные сети теплоснабжения отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЖСК «Водников». 

ООО «Район» осуществляет управление спорными домами с 01.07.2018 года на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 20.05.2018 года и от 31.05.2018 года. Дом № 24 по ул. Водников находится в управлении третьего лица – ООО «Карельская энергосервисная компания».

Из представленных истцом и третьим лицом – АО «ПКС – Тепловые сети» в материалы дела схем прокладки сетей усматривается, что участок тепловых сетей между тепловой камерой КлТк14/6 Н и тепловой камерой КлТк14/6 Н-1 предназначен для обслуживания трех домов (№ 7, № 22, № 24); участок между КлТк14/6 Н-1 и КлТк14/6 Н-2 – для обслуживания двух домов (№ 24 и № 7).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений многоквартирного дома; в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные сети, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. 

Поскольку в спорной ситуации тепловые сети обслуживают одновременно несколько многоквартирных домов, следовательно, по данному признаку не могут быть отнесены к общему имуществу одного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах отнесение на управляющую организацию тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом МКД, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного на иных условиях, суд считает необоснованным, в связи с чем,  отказывает во взыскании стоимости тепловых потерь в размере 3500 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 59728 руб. 33 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 59728 руб. 33 коп., из которых: 58769 руб. 10 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2018 года, 959 руб. 23 коп. – неустойка, а также 2389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: , ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 7078 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 года № 1430.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.