АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27705/2022

г. Уфа

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское предприятие стальных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 352 от 27.02.2015, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.05.2022 г., представлен диплом рег. номер 192 от 22.06.2013, паспорт гражданина РФ;

ФИО4 руководитель полномочия подтверждаются приказом № 1 от 23.03.2022

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское предприятие стальных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору № 17/22 от 18.07.2022г. в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.11.2022г.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец представило в материалы дела письменные мнения по делу, в которых поддержало позицию изложенную в исковом заявлении и просило исковые требования удовлетворить в полном объеме, представил контррасчет  расходов ответчика на подготовительные работы, считает, что ответчиком подтверждены расходы на проведение перебазировки на сумму 82 193,55 рубля, из них 14 193,55 рубля за аренду 3 вагон-бытовок и 1 контейнера за период с 21.07.2022 по 26.07.2022 и 27.07.2022, 68 000 рублей за транспортные услуги доставки 3 вагон-бытовок и 1 контейнера (туда-обратно)

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимское предприятие стальных конструкций" (подрядчик) заключен договор № 17/22, по которому подрядчик выполняет работы по строительству здания коровника по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, рядом с деревней Ишлы, территория компании Молочные фермы «Урожай».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет: 

- Монтаж металлокаркаса строения - 16500руб/тн в т.ч. НДС 20%. Ориентировочная масса конструкций 446,7899 тонн. 

- Монтаж сэндвич-панелей кровельных и зенитного фонаря - 1150р/кв.м. в т.ч. НДС 20%. Ориентировочная площадь кровли 13 884,5 кв.м. 

- Монтаж сэндвич-панелей стеновых - 1150р/кв.м. в т.ч. НДС 20%. Ориентировочная площадь стен 2070 кв.м. 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 

2.2.1. В течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет Подрядчика, либо иным законным способом. Данные денежные средства предназначены для подготовительных работ Подрядчика, перебазировки и т.д. Данная сумма денежных средств входит в общую стоимость работ п.2.1. 

2.2.2. До начала производства работ, но не ранее завершения перебазировки Подрядчика, Заказчик производит следующий платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

2.2.3. Все последующие платежи за выполненную работу Заказчик производит с периодичностью в 7 дней на основании подписанных документов (КС-2, КС-3) подтверждающих объем выполненных работ за учетный период, в течение 5-ти банковских дней на основании счета. За исключением 10% от стоимости всех строительно-монтажных работ. 

2.2.4 Остаток в размере 10% от стоимости всех работ, выплачивается после завершения всех работ, с подписанием Акта выполнения работ, в течение 90 календарных дней.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан выполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1 договора) в срок до 30 сентября 2022 г. монтаж металлоконструкций и сэндвич панелей. В срок до 20 октября 2022 г. закончить все строительно-монтажные работы.

            Подрядчик приступает к исполнению договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора и поступления предоплаты, согласно п.2.2.1, договора. 

Истец указал, что согласно п.2.2.1 договора, ООО «ПрофСтрой» произвел предоплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 562 от 19.07.2022 г. Однако, ООО «УПСК» покинуло место выполнения работ.

Согласно п.8.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом подрядчика в случаях: 

- нарушения Подрядчиком срока начала выполнения работ по настоящему Договору, более чем на 10 (Десять) календарных работ, и срока выполнения работ, в соответствии с условиями договора (п.3.1). 

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В связи с выездом ООО «УПСК» с места выполнения работ, в соответствии с п. 8.4. договора, ООО «ПрофСтрой» направило в адрес ООО «УПСК» уведомление (претензию) от 15.08.2022 г., согласно которого уведомило об отказе от исполнения договора № 17/22 от 18.07.2022 г. и просило вернуть денежные средства (предоплату) в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления (претензии). 

Направление уведомления (претензии) от 15.08.2022 г. подтверждается распечаткой с сайта Почта России по почтовому идентификатору 45348074021600. Данная претензия была оставлена без ответа, задолженность не была погашена. Таким образом, истец считает, что с 24.08.2022 г. договор № 17/22 от 18.07.2022 г. расторгнут.

Поскольку договор подряда расторгнут, перечисленные денежные средства по платежному поручению № 562 от 19.07.2022 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек и составляют размер неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться отисполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, заказчик может отказаться от исполнения договора подряда как при наличии допущенных исполнителем нарушений договора, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора. 

При этом правовые последствия указанных отказов от договора различны. 

Если в первом случае – заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих убытков, то во втором – подрядчик вправе требовать помимо оплаты фактически выполненных работ, убытки, причиненные прекращением договора подряда (в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работ). 

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании подрядчиком с заказчика убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от договора, необходимо установить основания отказа заказчика от договора. 

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления Заказчика об отказе от договора № 17/22 от 18.07.2022 года, отказ мотивирован нарушением Подрядчиком установленного пунктом 2.2.1 договора срока начала выполнения работ, который составляет 5 дней с момента заключени договора и поступления предоплаты, при том, что Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме – аванс перечислил, стройплощадку предоставил, а также в связи выездом ООО «УПСК» с места выполнения работ.

Согласно пункта 3.1 договора подрядчик приступает к исполнению договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора и поступления предоплаты, согласно п.2.2.1, договора.

Материалами дела подтверждается перечислению подрядчику 19.07.2022 аванса в сумме 500 000 рублей (платежные поручения № 562 от 19.07.2022 г.). 

Материалами дела подтверждается,  и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства, «21 июля 2022 г. на место производства работ ответчиком были доставлены вагон бытовки (два жилых вагон бытовки, один вагон «прорабская», один контейнер для хранения инструментов). 22 июля 2022 г. ответчик приступил к выполнению работ. Однако со стороны истца не была обеспечена подача электроэнергии, необходимой для выполнения работ. В то же время, согласно п.4.7. договора, заказчик обязан был обеспечить подрядчика электроэнергией.

Письмом исх. № 27 от 23.07.2022г. ответчик незамедлительно уведомил истца о необходимости предоставления электроэнергии. Также истец был уведомлен о состоявшейся перебазировке ответчика к месту выполнения работы. Данное письмо, а также все последующие письма были отправлены ответчиком истцу на электронный адрес, указанный в п.3.8. договора.

23 июля 2022г. ответчик продолжил выполнение работ. Однако, после начала выполнения работ ответчиком было установлено, что ранее, подрядной организацией, выполняющей устройство железобетонной плиты (основания) не было выполнено выравнивание верхнего слоя бетона, не учтены места установки анкеров и т.п. Указанные недостатки не позволяли ответчику выполнить производство работ. Ответчик незамедлительно уведомил истца письмами от 23.07.2022г. исх. № 28, от 25.07.2022г. исх. № 29 о выявленных недостатках, препятствующих выполнению работ. Данные недостатки со стороны истца устранены не были.

Таким образом, ответчик осуществил перебазировку, своевременно приступил к выполнению работ. 

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора истец до начала выполнения работ, но не ранее завершения перебазировки, т.е. до 22.07.2022г. должен был произвести следующий платеж в размере 1 000 000 рублей. Однако, данное обязательство истцом не было выполнено. 

Согласно пункта 4.10 договора, в случае задержки заказчиком оплаты согласно пункта 2.2.2. договора, подрядчик вправе приостановить выполнение работ на неопределенный срок.

26 июля 2022г. работников ответчика на место производства работ не впустили, что прямо противоречит п. 4.2 согласно которому истец обязан обеспечить доступ ответчику, к месту проведения работ. Опасаясь за личное и арендованное имущество, ответчиком было принято решение о временном вывозе с территории производства работ данного имущества. Так же Истцу 26 июля 2022г. ответчиком было направлено письмо, о приостановке работ, до исполнения истцом своих обязательств по договору.» 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Пунктом 3 статьи 406 Кодекса установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

В соответствии с приведенным пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. 

Имеющаяся в материалах дела переписка подтверждает, что подрядчик приступил к выполнению подготовительных работ в срок, согласованный в договоре. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне подрядчика ненадлежащего исполнения договора, выразившегося в несвоевременном начале выполнении работ по нему. 

Соответственно отказ заказчика от договора по этому основанию в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ является неправомерным. 

Поскольку правовые основания для расторжения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отсутствовали, спорный договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ 

В таком случае заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Сторонами подтверждается, что определенный объем подготовительных работ, перебазировка подрядчиком была выполнена. Однако, акты выполненных работ между сторонами подписаны не были.

Стоимость работ по настоящему договору составляет: - Монтаж металлокаркаса строения - 16500руб/тн в т.ч. НДС 20%. Ориентировочная масса конструкций 446,7899 тонн. - Монтаж сэндвич-панелей кровельных и зенитного фонаря - 1150р/кв.м. в т.ч. НДС 20% .Ориентировочная площадь кровли 13 884,5 кв.м. - Монтаж сэндвич-панелей стеновых - 1150р/кв.м. в т.ч. НДС 20%. Ориентировочная площадь стен 2070 кв.м.  (пункт 2.1 договора)

Пункт 2.2. Оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 

2.2.1. В течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет Подрядчика, либо иным законным способом. Данные денежные средства предназначены для подготовительных работ Подрядчика, перебазировки и т.д. Данная сумма денежных средств входит в общую стоимость работ п.2.1.

Следовательно, условиями договора подряда на заказчике лежит обязанность возместить подрядчику стоимость подготовительных работ, перебазировку и т.д. на место работы в согласованном сторонами размере по итогу выполнения работ.

 

Ответчик указал, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора ответчиком понесены убытки в виде расходов на проведение подготовительных работ, перебазировке, и т.д.

Расходы на перебазировку, подготовительные и иные работы подтверждаются договорами на оказания услуг, счетами-фактур, актами, УПД.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не выполненные работы является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком расходы подготовительные работы, на транспортировку (перебазировку) в размере 523 254 руб. произведены из суммы аванса, и превышают сумму аванса, то его требование о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Поскольку, факт несения затрат и убытков, в связи с отказом от исполнения договора истцом подтвержден, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов