АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2020 года            Дело № А53-31399/19

Резолютивная часть решения объявлена   «30»  января  2020 года

Полный текст решения изготовлен            «06» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Промойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 5 412 577,53 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Промойл» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки от 14.07.2016 № 5/НХИ-ТКП/2016 в размере 5 033 160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 10.07.2019 в размере 379 417,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заедании, состоявшемся 27.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2020 до 12 час. 30 мин., а затем  до 30.01.2020 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

14.07.2016 между ООО «Топливная компания «Промойл» (поставщик) и ООО «Нефтехимпмпэкс ист» (покупатель) был заключен Договор поставки № 5/НХИ-ТКП/2016, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю нефтепродукты (бензин марки Регулятор 92 (АИ-92-К2) (товар) на общую сумму 5 033 160 руб. 

Пунктом 2 приложения к договору поставки от 14.07.2016 предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого товара на условиях 100% предоплаты в течение трех дней с момента подписания указанного приложения.

Истцом в качестве предоплаты  был оплачен товар, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением: № 46 от 15.07.2016, однако оговоренный сторонам и товар, в распоряжение истца так и не был поставлен. 

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за непоставленный товар в сумме 5 033 160 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления  соответствующих первичных документов.

28.11.2018 ООО «Нефтехимпмпэкс ист» согласно договора цессии уступило право требования покупателя по договору поставки № 5/НХИ-ТКП/2016 в объеме , существующем на момент  заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства обществу с ограниченной ответственностью «РПК».

ООО «РПК  направил в адрес ответчика уведомление о переуступки права требования и претензию от 10.07.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с учётом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 033 160 руб. (уточнённый вариант) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 379 417, 53 руб. процентов за  период с 13.07.2018 по 10.07.2019.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт                     1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 5/НХИ-ТКП/2016, в связи с чем, требование истца о взыскании 379 417, 53 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 67 от 20.09.2019 в размере 50 063 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Промойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основную задолженность в сумме 5 033 160 руб., проценты в сумме 379 417, 53 руб. и государственную пошлину в сумме 50 063 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук