ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16303/2018

22 апреля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВР»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу  №А29-16303/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАВР» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт»  (далее – ООО «Автотехкомфорт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «КАВР» (далее – ООО «КАВР», ответчик) о взыскании с учётом уточнения исковых требований 765 013 руб. 43 коп. задолженности и 4 558 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Решением суда от 31.01.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «КАВР» считает, что обязательства по оплате услуг по договору выполнялись ответчиком надлежащим образом, а транспортные услуги, отраженные в счете фактуре и универсальных передаточных документах (далее – УПД), не были оказаны истцом. Представленные в дело путевые листы, реестры оказанных услуг и счета-фактуры (УПД) ответчик не подписывал. Само по себе направление счетов-фактур (УПД) в адрес ответчика не служит доказательством оказания транспортных услуг. Задолженность перед ООО «Автотехкомфорт» по договору от 27.12.2017 № 47/2017 отсутствует. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие задолженности не обосновано.

ОО «Автотехкомфорт» в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по существу не имеется.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАВР» (Заказчик) и ООО «Автотехкомфорт» (Исполнитель) заключен договор от 27.12.2017 № 47/2017 на оказание транспортных услуг (далее – договор).

Заказчик предоставляет объемы работ по услугам специальной техникой и транспортному обслуживанию легковым, грузовым, специализированным, технологическим и пассажирским транспортом, заключая договор с третьим лицом – генеральным заказчиком, представляя тем самым интересы Исполнителя, а Исполнитель выполняет эти услуги в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором, с оплатой как по временным, так и по сдельным тарифам (пункт 1.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены и режима работ (приложение № 1 к договору) генеральным заказчиком транспортной услуги ППУ является ООО «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО».

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора акт приемки-сдачи оказанных услуг совместно с оригиналом счета-фактуры, реестром оказанных услуг, оригиналами отрывных талонов путевых листов и транспортных накладных, с отметкой представителя Заказчика о получении груза в месте разгрузки, представляются Исполнителем Заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные путевых листов и транспортных накладных с отметкой представителя Заказчика о получении груза в месте разгрузки.

Заказчик в течение трех дней рассматривает представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения (п. 2.7 договора). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказываемых по договору услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложениях к договору.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 90 рабочих дней, но не ранее чем через 60 рабочих дней с момента оказания услуг при наличии оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены счет-фактура от 28.02.2018 № 7 на сумму 387495 руб., УПД от 23.03.2018 № 29 на сумму 299 805 руб., от 02.04.2018 № 34 на сумму 169 455 руб., от 06.04.2018 № 38 на сумму 65 175 руб., реестры оказанных услуг в период с 01.02.2018 по 05.04.2018 и путевые листы, отраженные в реестрах. Указанные документы ответчиком или его представителем не подписаны.

По расчету ООО «Автотехкомфорт» (акт сверки в период с 01.01.2018 по 22.10.2018 по договору) размер задолженности по указанным выше счетам фактурам (УПД) составил 765 013 руб. 43 коп. 

Посчитав, что ООО «КАВР» должен оплатить указанную задолженность ООО«Автотехкомфорт» направило претензию. В случае отказа от удовлетворения требований в добровольном порядке ООО«Автотехкомфорт» будет вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что услуги по спорным счетам-фактурам (УПД) были оказаны, претензий со стороны ответчика к оказанным услугам не имеется, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено; расчет процентов признан обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

Во исполнение заключенного договора истец предоставил на объекты ООО «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО» принадлежащий ООО«Автотехкомфорт» автомобиль Урал 4320 ППУ, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как следует из письма от 16.07.2018 № 43/07 истец направил по юридическому адресу ответчика (

<

...>) дубликаты первичных документов по договору, в том числе и УПД от 23.03.2018 № 29, от 02.04.2018 № 34, от 06.04.2018 № 38. Также в данном письме истец уведомил о необходимости подписать находящиеся у ответчика отрывные талоны путевых листов к счетам-фактурам.

Письмо от 16.07.2018 № 43/07 получено ООО «КАВР» 30.07.2018, что подтверждается отчётом Почты России об отслеживании почтового отправления.

Счет-фактура от 28.02.2018 № 7 была направлена сопроводительным письмом от 02.03.2018, на котором имеется отметка о его получении. Более того, в апелляционной жалобе ООО «КАВР» ссылается на то, что счет-фактура от 28.02.2018 №7 отражена в соглашении о проведении взаимных требований от 26.03.2018.

На основании изложенного ссылки ответчика на то, что спорные счета-фактуры (УПД) не были ему выставлены подлежат отклонению.

Мотивированного отказа от подписания спорных счетов-фактур (УПД) не представлено. Само по себе не подписание ответчиком спорных счетов-фактур (УПД), не свидетельствует о том, что транспортные услуги не были оказаны ООО «Автотехкомфорт».

Спорные счета-фактуры (УПД) составлены на основании путевых листов.

Представленные в дело дубликаты путевых листов не подписаны ответчиком или его представителем. Однако в данных путевых листах содержатся сведения о фактическом объеме оказанных услуг, времени их оказания, имеются подписи работников ООО «Автотехкомфорт». Кроме того, в путевых листах содержатся отметки о выполнении задания – путевые листы подписаны и скреплены печатью генерального заказчика ООО «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО».

Кроме того, согласно акту-сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018года ООО «КАВР» признало наличие задолженности по счетам-фактурам (УПД) от 28.02.2018 № 7, от 23.03.2018 № 29.

Более того, как следует из заявления истца от 21.12.2018 № 93/12 и приложенных к нему документов в период действия договора осуществлялась заправка транспортного средства истца. Согласно заправочной ведомости ООО«Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО» заправка автотранспортного средства истца дизельным топливом была произведена 02.04.2018 и 04.04.2018.  Генеральный заказчик выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.04.2018 №306. В адрес истца от ответчика поступила претензия от 13.12.2018, в которой содержится требование по оплате дизельного топлива, выставленного истцу по счету-фактуре от 30.04.2018 № 433. Несение соответствующих расходов на дизельное топливо также свидетельствует о том, что истец оказывал транспортные услуги по договору. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, коллегия судей приходит к выводу о том, что в период с 01.02.2018 по 05.04.2018 услуги были оказаны. Претензий по качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным.

Таким образом, судебный акт принят судом при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу №А29-16303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО4

ФИО1