СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8676/2022-ГК

г. Пермь

19 августа 2022 года

Дело № А71-16308/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляевой Е.И., судей  Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  при участии:  

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Веста»: ФИО1,  паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2021,  

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились,  

от третьих лиц, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Лига–М»: не  явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца, общества с ограниченной ответственностью «Веста»,   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 20 мая 2022 года по делу № А71-16308/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 318183200050897, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРНИП 311184020800078, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  

 

ответственностью «Лига –М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании освободить нежилые помещения, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании  освободить нежилые помещения площадью 12 кв. м и 133 кв. м,  расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, строение 1 (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением от 09.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Лига – М».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2022  года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, просит  судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что поведение  ответчика является недобросовестным, ответчик приняла помещения в  пользование и одновременно не согласна с условиями пользования,  использование помещений в отсутствие согласованных условий пользования  является злоупотреблением правом, данное обстоятельство подлежало оценке  судом первой инстанции.  

Истец полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права, не учел, что в процессе  согласования условий договора аренды последние оферты исходили от истца,  были изложены в его требованиях от 16.03.2021, однако не были приняты  ответчиком. По мнению истца разногласия сторон возникли по существенным  условиям договора аренды, данные разногласия не урегулированы, договор  аренды не заключен. Полагает, что принятие истцом денежных средств от  ответчика в оплату пользования помещениями не свидетельствует о  согласовании всех условий договора аренды, в рассматриваемом случае  выставление истцом счетов на оплату и внесение ответчиком платежей не  свидетельствует о заключении договора в установленной форме, согласовании  всех существенных условий договора субаренды.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Договор аренды между сторонами ответчик считает  заключенным, также указывает, что имело место фактическое исполнение  

 

договора обеими сторонами.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился  представитель истца, который настаивал на приведенных в жалобе доводах,  просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 истцом (арендатор) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3  (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель  передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование  нежилое помещение общей площадью 376,1 кв. м, этаж 2, кадастровый номер  18:30:000172:82, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 2, строение 1; нежилое помещение, общей  площадью 286,7 кв. м, этаж 2, кадастровый номер 18:30:000172:85,  расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 2, строение 1; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая  площадь 1529,4 кв.м, этаж 1, 2, кадастровый номер 18:30:000172:84,  расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 2, строение № 1. Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрено,  что арендатор имеет право передать помещения объекта в субаренду по  договору субаренды по своему усмотрению.  

Как указал истец, в целях сдачи части арендованных помещений в  субаренду обществом «Веста» в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО2 направлен проект № 11-01/17 от 01.12.2020 договора  субаренды нежилых помещений площадью 12 кв. м, а также акт приема-передачи от 01.12.2020.  

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.02.2020  (л.д.21 т.1).  

Кроме того в целях сдачи части арендованных помещений в субаренду  обществом «Веста» направлен ответчику проект № 10-01/17 от 01.02.2021  договора субаренды нежилых помещений площадью 133 кв. м.  

Данное помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от  01.02.2021 (л.д.33 т.1).  

Между тем, договоры субаренды нежилых помещений № 11-01/17 от  

 

01.12.2020 и № 10-01/17 от 01.02.2021 подписаны субарендатором с  протоколами разногласий, согласно которым ответчиком исключены из  текста договоров пункты 1.6, 3.2.2, 3.2.26, 3.3.3, 3.3.7,5.7,5.9, 5.11,5.14,5.15,п.6 и  все его подпункты 7,7, 7.8, 7.16,7.17 и пункт 3 приложения № 3. Также  ответчик предложила включить в договоры условие об ответственности за  причиненный ущерб в связи с нарушением пунктов с 1 по 2.25 приложения №  4.  

Разногласия относительно спорных пунктов договоров сторонами не  урегулированы, в связи с чем, 16 марта 2021 года общество «Веста» направило  в адрес предпринимателя ФИО2 требования об освобождении  занимаемых нежилых помещений площадью 12 кв. м и 133 кв. м,  расположенных по адресу: 

<

...>, строение 1, указав, что договоры субаренды не  заключены.  

Ответчик спорные помещения не возвратила, что послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к  выводу о том, что истец не вправе требовать признания спорных договоров  субаренды незаключенными, действия истца, направленные на выселение  ответчика из занимаемых по договорам субаренды помещений, являются  недобросовестными.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  

 

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607  ГК РФ).  

Согласно статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды, одной из сторон которого является юридическое лицо, должен  быть заключен в письменной форме.  

По правилам ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор  аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая  из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом  другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 ГК РФ существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса.  

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165  

<

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными> разъяснено, что при наличии спора о заключенности  договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано на то,  что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение  

 

по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт  3 статьи 432 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что договоры субаренды, по условиям  которых истец передает помещения в пользование ответчику, а ответчик  уплачивает арендную плату, как единые документы, сторонами не подписаны.  Между сторонами не урегулированы разногласия, возникшие на стадии  заключения договора, по условиям договоров субаренды, при этом каждая из  сторон полагает не согласованные условия существенными.  

Вместе с тем, фактически сделка предоставления имущества в аренду  сторонами совершена. Нежилые помещения переданы истцом как  арендодателем в пользование ответчику с оформлением и подписанием  сторонами актов приема-передачи, истец выставляет ответчику счета на оплату  пользования помещениями, ответчиком указанные счета подписаны,  соответствующая оплата осуществляется. Требования истца или ответчика об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров  субаренды, судами не рассматриваются.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора  пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для обязания  ответчика освободить нежилые помещения на момент окончания судебного  разбирательства.  

Оснований для предъявления указанных требований не имелось ввиду их  преждевременности.  

При этом истец не лишен права на отказ от договоров субаренды в  порядке ч.2 ст.610 ГК РФ с соблюдением правила о предупреждении  ответчика за три месяца.  

Выводы, приведенные в обжалуемом решении, о заключении договоров  аренды помещений в редакции ответчика, судом апелляционной инстанции  признаны ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и  имеющимися в нем доказательствам. Вместе с тем указанные выводы к  принятию неправильного решения по существу спора не привели.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  

 

кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года  по делу № А71-16308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Е.И. Гуляева 

Судьи О.Г. Дружинина 

Ю.В. Скромова