АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16726/2019

г. Владивосток

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой  О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Энергоремонт» (ИНН 2526007115, ОГРН 1052541413671)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН 2536132676, ОГРН 1032501289424)

о взыскании 275 910 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Энергоремонт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик) о возврате суммы предварительной оплаты товара, не поставленного продавцом, в размере 275 910 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие. 

Исковые требования мотивированы отсутствием поставки оплаченного товара. Ответчик иск оспорил, указал, что обязательства поставке товара исполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец в отсутствие договорных отношений платежными поручениями  № 118601 от 06.06.2017, № 119421 от 23.06.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 275 910 рублей по счетам № 268 от 24.04.2017, № 217 от 13.04.2017.

Ссылаясь на то, что товар по указанным счетам до настоящего времени не поставлен, истец заявил настоящий иск, предварительно направив ответчику претензию № 012/581 от 27.06.2019 с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, из материалов дела и представленных ответчиком доказательств следует, что в период с 30.06.2016 по 30.09.2017 ответчик поставил истцу товар стоимостью 4 041 441 рубль, в том числе по спорной сумме задолженности (счета № 268 от 25.04.2017, № 217 от 13.04.2017), что подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела. Товарные  накладные  содержат подписи  представителей истца  и оттиски его печати.  В материалы дела  ответчиком также представлены доверенности  лиц,  подписавших товарные накладные   от имени  истца, на которых  поставлены подписи  руководителя и главного бухгалтера истца а также оттиске печати последнего. Истец оплатил товар в сумме 4 037 470 рублей, в связи с чем у истца имеется задолженность за поставленный товар перед ответчиком в сумме 3 971 рублей. Указанная информация отражена ответчиком в ответе от 05.07.2019 на досудебную претензию истца, направленную в адрес последнего.В нарушение статьи 65 АПК РФ  истцом не представлены   доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении   иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета 8 518 (восемь тысяч  пятьсот восемнадцать)  рублей  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.