АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7220/2025

15 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 09.04.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 12.02.2025 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана Тур» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 07.03.2025 поступил отзыв, содержащий ходатайства об истребовании у истца оригинала фотографического произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков, цветущих на побережье Коктебельского залива» и оригинального носителя, на котором было изготовлено спорное фотоизображение; у РАО «КОПИРУС» истребовать заявление о депонировании и регистрации и приложенные к нему документы, материалы, электронные носители, на основании которых выдано свидетельство о депонировании №017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО2

В данном случае ответчиком существование подлинников документов не оспорено в надлежащем порядке, доказательств расхождения копий суду не представлено, также о фальсификации представленных доказательств не заявлено, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость истребования оригинала указанных документов.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От ответчика 28.03.2025 поступило дополнение к отзыву.

Истцом 28.03.2025 представлены возражения на отзыв.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО2 является автором фотографического произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» (сокращенное название – «054 А 0346»).

Между автором, ФИО2 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Туристическое агентство «СВЕТЛАНА ТУР» (https://vk.com/turagentstvosvetlanatour; статический адрес - https://vk.com/club44028364; идентификационный номер - 44028364) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-44028364_14791. Дата размещения произведения: 21.06.2019 г.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/turagentstvosvetlanatour, где допущено нарушение.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видсофиксацией нарушения.

Ввиду того, что Истцом не было дано согласие на использование фотографического произведения на сайте Ответчика, фактически Ответчик допускает нарушение принадлежащих Истцу исключительных прав.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, а поскольку сторонами указанный вопрос разрешён не был, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на следующие обстоятельства:

- отсутствуют доказательства, подтверждающие факт авторства ФИО2 Депонирование не является надлежащим доказательством права авторства;

- подлинность файла полноразмерного экземпляра спорного фотографического произведения опровергнута заключением специалиста №95-03/2025.

- ответчик предпринял меры по предотвращению нарушения путем удаления спорных фотографий с сайта в июне 2024 года;

- истец ведет себя недобросовестно, что подтверждается решением суда по делу №А73-1882/2024, где установлена недоказанность авторства.

Также ответчиком в случае удовлетворения иска заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 руб. и снижении суммы судебных расходов до 3000 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Для подтверждения факта авторства ФИО2 в отношении рассматриваемых произведений истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на ней неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора и доверительного управляющего);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 г. о депонировании авторских произведений ФИО2 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на стр. 8 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

При этом истец признает факт того, что наличие депонированного альбома не является подтверждением авторства лица, осуществившего депонирование. В настоящем деле депонированный альбом является подтверждением того, что ФИО2 и "Artem Mironov" (лицо указанное на экземпляре произведения) - являются одним и тем же лицом.

Полноразмерный файл возможно получить только с оригинального носителя, поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографиию.

Из представленного ответчиком заключения специалиста ФИО4 №95-03/2025 следует, что согласно метаданным к фотографии указанное фото сделано 27.05.2004. При этом из метаданных к фотографии, которая исследовалась специалистом, следует, что автором фотографии является именно ФИО2, следовательно, его авторство предполагается. Сама по себе возможность внесения имений, указанная специалистом, не говорит о внесении таких изменении их истцом, соответственно не опровергает авторства ФИО2.

Наличие в распоряжении истца произведения 2004 года подтверждает авторство ФИО2.

Оспаривая авторство, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих авторство иного лица. Презумпция авторства не опровергнута. Представленные скриншоты публикаций спорного произведения в сети интернет датированы позднее 2004 года.

Также истцом представлен договор доверительного управления. При этом, заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам ответчика истцом доказано авторство ФИО2, и право истца на предъявление иска, иного ответчиком не доказано, сведения об авторе спорного фотографического произведения не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности видеофиксации, на странице группы «Туристическое агентство «СВЕТЛАНА ТУР» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/turagentstvosvetlanatour (далее - группа) указаны следующие сведения об ответчика: наименование, реестровый номер РТА в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов и номер телефона; в разделе «Контакты» группы указана директор и единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной вести «Вконтакте»; в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями и ценами.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем группы, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Ответчик факт принадлежности ему указанных ресурсов не оспаривает.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является владельцем группы «Туристическое агентство «СВЕТЛАНА ТУР».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу № А56-62226/2014 требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта.

Таким образом, ответчик является надлежащим.

Факт доведения Произведений до всеобщего сведения подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций.

Объекты авторских и (или) смежных прав, размещенные на сайте в сети «Интернет», непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (пункт 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

То обстоятельство, что фотографическое произведение размещено на различных информационных порталах в сети «Интернет», являющихся банками фотографий, находится в свободном доступе с возможностью копирования, само по себе не свидетельствует о том, что изображения находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Из материалов дела не следует правомерного получения ответчиком права использования произведения.

Поэтому лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие последнее без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, а также от того, имелись ли такие сведения у источника, где была взята информация ответчиком.

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем ресурсе.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» путем доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 руб., которая рассчитана им на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения (стоимость лицензии составляет 25 000 руб.).

Обосновывая размер отыскиваемой компенсации, истец представил в материалы дела лицензионные договоры № ЛД-231025-1 от 25.10.2023, №ЛДн-241205-2 от 05.12.2024, №ЛДн-241225-2 от 25.12.2024.

В отношении заявленного размера компенсации, судом установлено следующее.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратного размера стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Соответственно при избранном истцом способе расчета компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом способ расчета компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Как указывалось выше, в качестве обоснования заявленного размера компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионные договоры, согласно условиям которых, стоимость правомерного использования спорного произведения Миронова Артёма Владимировича составила 25 000 руб. 

В пункте 1.2.1 Договора №ЛДн-21025-1 от 25.10.2023 определено, что лицензиату передаются неисключительные права публичного использования и демонстрации произведений, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем лицензиату сайте https://reina-tour.ru/.

В соответствии с пунктами 7.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на весь период времени, прошедший с момента создания произведения правообладателем. Договор действует бессрочно.

В пункте 1.2.1 Договора №ЛДн-241205-2 от 05.12.2024 определено, что указанное в пункте 1.1 договора неисключительное право на доведение произведения до всеобщего сведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели лицензиат вправе реализовать в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на следующих платформах (группах, аккаунтах в социальных сетях): в группе https://vk.com/aviatravel55 в социальной сети «Вконтакте»; в аккаунте https://www.instagram.com/aviatravel55.

Размер вознаграждения 25 000 руб. определен из расчета за каждую платформу в сети интернет (д. 3.1 Договора №ЛДн-241205-2 от 05.12.2024).

Срок действия данного договора в силу п. 1.4 составляет один год.

Также в пункте 1.2.1 договора №ЛДн-241225-2 от 25.12.2024 определено, что указанное в пункте 1.1 договора неисключительное право на доведение произведения до всеобщего сведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели лицензиат вправе реализовать в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в принадлежащей лицензиату группе https://vk.com/kurort_roman в социальной сети «Вконтакте».

Срок действия данного договора в силу п. 1.4 составляет один год.

Проанализировав положения представленных в материалы дела лицензионных договоров суд установил, что срок действия договора №ЛДн-21025-1 от 25.10.2023 определен сторонами как бессрочный (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Таким образом, несмотря на согласование сторонами бессрочности предоставления право пользования произведениями, такой срок ограничен императивной нормой п. 1 ст. 1281 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что право использования про представленному договору предоставлено на весь срок действия исключительного права.

С учетом длительности нарушения составляющего 5 лет, превышающего 1 год использования, для расчета компенсации суд полагает верным определение размера компенсации из условий правопользования договора №ЛДн-21025-1 от 25.10.2023.

По мнению суда, такой срок подлежит учету при определении стоимости права использования, но не путем деления вознаграждения на 70 лет, поскольку такой срок не учитывает срок жизни автора.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, минимальное фиксированное вознаграждение, установленное в лицензионном договоре, должно быть пересчитано судом с учетом доводов о сроке нарушения, о количестве нарушений, объема предоставленного права и других факторов, указанных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019. Как следует из судебной практики, фиксированная минимальная плата по лицензионному договору подлежит пересчету в зависимости от срока и способа использования (постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу № А42-6903/2021, от 18.10.2022 по делу № А52-5290/2021, от 04.04.2023 по делу № А66- 7383/2022). Вместе с тем такой перерасчет не должен строиться на математической формуле. Суд, оценив стоимость права использования, может прийти к выводу о ее завышенности и определить иную стоимость, в том числе с учетом срока, на который заключен лицензионный договор, от характера допущенного нарушения.

Из представленных скриншотов следует, что на спорном сайте в социальной сети «Вконтакте» фотографическое произведение было использовано ответчиком в публикации от 21.06.2019.

Нарушение исключительных прав на спорное произведение выявлено истцом 29.02.2024.

Также согласно пояснений ответчика, удаление произведения с ресурса совершено в июне 2024 года. Соответственно общий период неправомерного использования произведения составил около 5 лет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, учитывая срок использования ответчиком спорного фотографического произведения, а также срок предоставления лицензии, суд полагает, что минимальная стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, может составить не более 3000 руб. за произведение, таким образом двукратный размер стоимости права использования спорных произведений в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составит 6 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями Постановления № 28-П, размер компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчиком не приведено конкретных доводов и доказательств, указывающих на наличие оснований для снижения компенсации ниже низшего. Финансовое состояние ответчика не является основанием для снижения размера компенсации, так как нарушение было совершено в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой риск.

Также ссылка ответчика на недобросовестность истца с учетом решения суда №А73-1882/2024 отклонена судом, так как установленные в рамках иного спора, по иным обстоятельствам, с участием иных сторон факты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (12%) в сумме 1 200 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При этом доказательств, подтверждающих судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем судом отказано в возмещении данных расходов.

На основании ст. ст. 1229,1240,1250,1252,1255,1259,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Светлана Тур» об истребовании доказательств отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Светлана Тур» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «454 А 0346», а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.С. Павлова