Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156297/21-172-1153

г. Москва

09  декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой У.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ОПЕЛЛА" (238434, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГУРЬЕВСКИЙ, ПОСЕЛОК ДРУЖНЫЙ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 246, ОГРН: 1127747096168, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 7736650995)

к ответчику: АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании 9 201 343 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – Шкицкий А.В.  Анимуцкая Т.В.  удостоверения адвокатов, единая доверенность от 26.01.2021;

от ответчика – Соколов Г.К. диплом, доверенность от 09.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПЕЛЛА" обратилось в суд с иском  к АО "АЛЬФА-БАНК"  о взыскании  задолженности в общем размере 9 201 343 руб. 20 коп., в том числе: 7 815 586,60 руб. – сумму основного долга,  1 385 756,60 руб. -  проценты за пользование  денежными средствами.

Как следует из материалов дела,  в обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «ОПЕЛЛА» с 23.11.2017  является клиентом ответчика - АО «АЛЬФА-БАНК», расчетный счет № 40702810232170004024 открыт в филиале «Калининградский» АО «Альфа-Банка» по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д.4. Клиент присоединен в системе «Альфа Бизнес Онлайн».

25.07.2018 года в филиале «Калининградский» АО «Альфа-Банка» по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 4 неуполномоченное лицо представило заявление об изменении существенных данных клиента ООО «Опелла». обеспечивающих безопасность доступа к счету общества. Указанное лицо не предоставило в банк доверенности на право распоряжения по счету от имени истца, не представило паспорт, удостоверяющий его личность. Документы были заполнены от имени генерального директора ООО «Опелла» Стафецкис М. подлинность подписи банком не проверялась. Несмотря на это - банком был изменен номер телефона для системы «Альфа-Бизнес Онлайн», кодовое слово, e-mail.

Таким образом, в результате недобросовестных действий сотрудника АО «Альфа-Банк» были изменены данные ООО «Опелла», указанные при регистрации в системе «Альфа -Бизнес Онлайн» на данные, не принадлежащие истцу, для проведения платежей в онлайн режиме.

Исходя из выводов, изложенных в Заключении по результатам служебной проверки относительно деятельности АО «Альфа банк» по отношению к клиенту банка ООО «Опелла» от 27 сентября 2018 года доверенность на подтверждение полномочий не истребовалась, идентификация не проводилась.

В день неправомерного изменения данных - а именно 25.07.2018 генеральный директор ООО «Опелла» Стафецкис Маркс на территории Российской Федерации не находился: в операционный офис «Калининградский» АО «Альфа-Банка» по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д.4 с заявлениями на изменение регистрационных данных уполномоченного лица в системе «Альфа -Бизнес Онлайн» не обращался, доверенности на представление интересов в АО «Альфа Банк» не выдавал. Указанные обстоятельства АО «Альфа банк» проверены и подтверждены.

В результате этих неправомерных действий Банк незаконно открыл доступ неуполномоченному лицу к личному кабинету клиента в системе «Альфа Бизнес Онлайн», распоряжению расчетным счетом и денежным средствам истца.

Согласно банковской выписке: 26.07.2018 с расчетного счета №40702810232170004024 ООО «Опелла» в АО «Альфа-Банка» с использованием новых данных (номера телефона для получения смс-подтверждения. кодового слова email) без ведома уполномоченного лица - единоличного исполнительного органа ООО «Опелла» незаконно были списаны денежные средства в размере: 7 815 586,60 руб., в качестве оплаты, а именно:

-перечисление денежных средств в сумме 1 047 686,60 руб. на расчетный счет ООО «АСК 39» №40702810632170002697, открытый в Калининградском отделении филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 4. основание перечисления - фиктивное платежное поручение №98, с назначением платежа: «Возврат излишне переплаченной суммы согласно договору аренды. НДС не облагается».

по несуществующим договорам (сделкам).

перечисление денежных средств в сумме 598 000 руб. на расчётный счёт ООО №40702810720110000190 ООО «Дина-КД» (ИHH 3906354163), открытый в Калининградском отделении ПАО Сбербанк №8626. расположенном по адресу: г. Калининград. Московский пр.. д. 24. основание перечисления - фиктивное платежное поручение №104, с назначением платежа: «Оплата по договору ремонтных работ. НДС не облагается»;

перечисление денежных средств в сумке 4 000 000 руб. на расчётный счёт №40802810632360000655 ИП Агамалиев Ядигар Исрафил (ИНН 391403992605), открытый в Калининградском отделении филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк» расположенном по адресу: г.Калининград, пл. Победы. 4, основание перечисления - фиктивное платежное поручение №99, с назначением платежа: «Оплата по договору поставки паллет, НДС не облагается»:

перечисление денежных средств в сумме 587 500 руб. на расчётный счёт №40702810300079815002 ООО «Гриал» (ИНН 3906354163). открытый в филиал «Санкт-Петербург» КБ "Локо-Банк" (АО) г. Санкт-Петербург расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Шевченко, д. 7-9-11. 11 «а», основание перечисления -фиктивное платежное поручение №101, с назначением платежа: «Оплата по договору ремонтных работ. НДС не облагается»;

перечисление денежных средств в сумме 584 400 руб. на расчётный счёт №40702810401800142875000 ООО «Энергобалт» (ИНН 3906260363). открытый в Калининградском филиале банка «Возрождение» (ПАО) г. Калининград, расположенном по адресу: г. Калининград. Советский пр.. 12. основание перечисления

-фиктивное платежное поручение №103, с назначением платежа: «Оплата по договору ремонтных работ, НДС не облагается»;

перечисление денежных средств в сумме 594 000 руб. на расчётный счёт №40802810106000022089 ИП Григорьев Алексей Станиславович (ИНН 743807514290). открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Санкт-Петербург расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4. основание перечисления - фиктивное платежное поручение №102, с назначением платежа: «Оплата по договору ремонтных работ. НДС не облагается»;

перечисление денежных средств в сумме 404 000 руб. на расчётный счёт №40802810706000024351 ИП Ланцов Андрей Павлович (ИНН 392301860270), открытый в Санкт-Петербургский филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, основание перечисления - фиктивное платежное поручение №105. с назначением платежа: «Оплата по договору за оказания услуг по ремонту, НДС не облагается».

ООО «Опелла» с вышеперечисленными юридическими и физическими лицами в договорных отношениях не состояло и неисполненных обязательств не имеет.

Таким образом, ответчик своими неправомерными действиями причинил ущерб истцу на общую сумму 7 815 586.60 руб. Ответчик допустил грубое нарушение ст.ст.854. 857 ГК РФ, приняв у неуполномоченного лица без детальной проверки подписанное неустановленным лицом заявление об изменении существенных данных, обеспечивающих безопасность доступа к счету нашей организации.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании  с иском не согласился,  дал устные пояснения  по существу спора; просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.

Как следует из представленных в материалы дела  письменных доказательств истец до обращения в суд  придерживался позиции, что  счет № 40702810232170004024 в АО «АЛЬФА-БАНК»  на имя ООО «ОПЕЛЛА» был открыт неуполномоченным лицом, без соответствующего волеизъявления со стороны общества.

В рамках настоящего дела истец, в исковом заявлении с требованием о взыскании с ответчика спорных убытков,  также указал на то, что волеизъявления на  открытие в АО «АЛЬФА-БАНК»  счета  №40702810232170004024 на имя ООО «ОПЕЛЛА» со стороны общества не было. При этом, указывает на то, что в процессе его обслуживания в банк обратилось не уполномоченное лицо, произвело смену данных ООО «Опелла», указанных при регистрации в системе «Альфа -Бизнес Онлайн» на данные, не принадлежащие истцу, для проведения платежей в онлайн режиме. В результате этих неправомерных действий Банк незаконно открыл доступ неуполномоченному лицу к личному кабинету клиента в системе «Альфа Бизнес Онлайн» по распоряжению расчетным счетом и денежным средствам истца.

В дальнейшем, в представленном в суд письменном объяснении истца в связи с отзывом ответчика (т.1 л.д. 58-61) истец указывает на то, что во взаимоотношениях  с банком от лица организации истца ООО «ОПЕЛЛА» действовал бухгалтер общества Калинин А.В., операции по счету организации выполнялись  на законных основаниях, с ведома и согласия генерального директора, в плоть до совершения в июле 2018 года указанным лицом противоправных действий по перечислению спорных платежей. Вопрос  о недействительности договора банковского счета и закрытии расчетного счета ООО «ОПЕЛЛА» не ставит. Между тем, лицо, обратившееся в банк 25.07.2018, полномочиями на смену данных ООО «Опелла», указанных при регистрации в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» на данные, не принадлежащие истцу, для проведения платежей в онлайн режиме, не наделялось. Указывая на допущенные сотрудниками банка нарушения, истец просит взыскать с ответчика  убытки.

Учитывая прямо противоположную позицию истца относительно наличия/ отсутствия полномочий у лица, обратившегося в банк за сменой  данных ООО «Опелла»,  суд критически относится к указанным доводам, и считает, что они обладают признаками   недобросовестности, с намерением извлечь необоснованную  выгоду за счет  ответчика.

Поведение истца указывает на то, что он сам своими действиями способствовал возникновению заявленных в иске убытков. А также не доказал, что именно  в результате действий ответчика, а не в результате действий лица, допущенного истцом же  к управлению счетом, на стороне истца возникли не благоприятные последствия.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что произведенные платежи являются для  истца убытками, а не денежными операциями, осуществляемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Так,  в  иске указано на необоснованное перечисление денежных средств в сумме 1 047 686,60 руб. на расчетный счет ООО «АСК 39» №40702810632170002697, открытый в Калининградском отделении филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 4. основание перечисления - фиктивное платежное поручение №98, с назначением платежа: «Возврат излишне переплаченной суммы согласно договору аренды. НДС не облагается».

При этом, как следует из  информации, содержащейся в открытых источниках, в том числе в КАД, в рамках дела №А21-8078/2020 ООО «АСК 39» обращалось  с иском к ООО «Опелла» об установлении факта наличия договорных отношений между ООО «АСК 39» и ООО «Опелла» по договору №170316/КН от 17.03.2016 аренды недвижимого имущества. Из доводов искового заявления ООО «АСК 39»  и отзыва ООО «Опелла» следует, что указанные лица состояли в арендных отношениях. Учитывая данные обстоятельства, суд критически относится к доводу истца, что произведенный платеж по приведенному эпизоду является не обоснованным.

По другим эпизодам суд  также пришел к выводу, что истец не представил  относимые и допустимые доказательства, что спорные платежи осуществлены по фиктивным платежным поручениям, в пользу контрагентов без наличия на то законных оснований.

Истец не представил доказательств, что он лишен/был лишен возможности  взыскать с лиц, получивших денежные средства, в том числе в период до  их ликвидации или прекращения деятельности.

Как не представил доказательств, что он лишен возможности  взыскать  убытки с лица, непосредственно осуществившего действия по представлению интересов общества в банке и  распорядительные функции в отношении денежных средств истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова