381/2018-29273(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34929/2018

Дело № А72-16795/2016

г. Казань

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., при участии: Заика Сергея Анатольевича (лично), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Заика Сергея Анатольевича  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018  (судья Макаров Д.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий судья  Бросова Н.В., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А72-16795/2016 

по заявлению Заика Сергея Анатольевича о включении в реестр  требований кредиторов должника,  

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), г.Ульяновск к Жилищно- строительному кооперативу «Комплекс» (ИНН 7328014624;  ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, о признании несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  14.12.2016 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Комплекс»  (далее - ЖСК «Комплекс», должник) введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим должника утверждена Гасанова  Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной  общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 24.12.2016 № 240.  

Заика Сергей Анатольевич (далее – Заика С.А., заявитель) обратился  в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 07.07.2017 о  включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Комплекс» в размере  денежных средств жителей, находящихся на счетах должника, собранных  Заика С.А., как старшим по дому по проспекту Авиастроителей д. 12/21  г.Ульяновска, на строительство ограждения для волейбольной площадки,  расположенной между домами по проспекту Авиастроителей д. 12/21 и по  проспекту Врача Сурова д. 23, а также в размере денежных средств  жителей дома по проспекту Авиастроителей д. 12/21, полученных от сдачи  в аренду нежилых помещений в указанном доме.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  13.07.2017 заявление принято к производству и признано подлежащим  рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей  за процедурой наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  01.08.2017 в отношении ЖСК «Комплекс» введено внешнее управление  сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ЖСК  «Комплекс» утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего  наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.08.2017 № 142.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, Заика С.А. отказано в  удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов  ЖСК «Комплекс».  

Заика С.А., не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Заика С.А., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

Из толкования пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закон  о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  

материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее  заключенности и ничтожности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки  обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами  правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой  стороной ее обязательств.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, из решения  открытой конференции жителей дома 12/21 по проспекту Авиастроителей  г.Ульяновска от 05.05.2012 следует, что жильцами дома принято решение  о сборе средств для ускорения строительства спортивной площадки.  

В доказательство перечисления денежных средств на строительство  волейбольной площадки заявителем в материалы дела представлены: чеки- ордера о перечислении денежных средств на расчетный счет ЖСК  «Комплекс» от имени Заика С.А.  

В свою очередь должником представлена в материалы дела карточка  счета 86.6 за 2017 год, в соответствии с которой у ЖСК «Комплекс»  имеются целевые денежные средства в размере 45 600 руб., собранные на  строительство спортплощадки по проспекту Авиастроителей 12.  

Заика С.А. обратился 03.04.2017 к временному управляющему по  вопросу средств граждан, внесенных на расчетный счет ЖСК «Комплекс»  в 2012 году на строительство ограждения вокруг волейбольной площадки  

между домами по проспекту Авиастроителей д. 12/21 и проспекту Врача  Сурова д. 23.  

По мнению заявителя, на расчетном счете ЖСК «Комплекс»  находятся денежные средства, не являющиеся средствами ЖСК  «Комплекс», а принадлежащие жильцам дома по проспекту  Авиастроителей д. 12/21, в связи с чем обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

При этом судами установлено, что денежные средства собирались на  основании решения открытой конференции жителей дома 12/21 по  проспекту Авиастроителей от 05.05.2012 наличными денежными  средствами, которые принимались Заика С.А. для последующего их  внесения на счет ЖСК «Комплекс».  

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом  признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц  на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном  доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом, управление  управляющей организацией.  

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив  несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  

соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные  товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц,  осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

 Как указывалось выше и не оспаривалось заявителем в ходе  судебного разбирательства, денежные средства, которые были внесены на  расчетный счет ЖСК «Комплекс» на обустройство волейбольной  площадки, собраны жителями дома 12/21 по проспекту Авиастроителей  г.Ульяновска.  

Между тем, Заика С.А. просит включить данные денежные средства в  реестр требований кредиторов от своего имени, хотя указанные денежные  средства были уплачены жителями дома и у Заика С.А. отсутствуют  полномочия на предъявление таких требований от их имени.  

Кроме того, суды, установив, что денежные средства были уплачены в  период с 16.05.2012 по 22.08.2012 пришли к правильному выводу о том,  что заявителем пропущен срок исковой давности, предусмотренный  пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Также, Заика С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит включить в реестр требований кредиторов ЖСК  «Комплекс» денежные средства жителей, находящихся на счетах  должника, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений в  указанном доме.  

Отказывая, в удовлетворении требований Заика С.А. в указанной  части, суды правильно исходили из того, что заявителем не представлено  доказательств наличия у него прав требования к должнику по денежным и  иным обязательствам в данной части.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том,  что требования Заика С.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2018 по делу № А72-16795/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова