﻿744/2020-25087(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24095/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – индивидуального  предпринимателя Филиппова Алексея Константиновича (ИНН 614305268789,  ОГРНИП 304614308400112), ответчика – индивидуального предпринимателя Погребняка  Александра Владимировича (ИНН 614906642624, ОГРНИП 318619600241498),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Погребняка Александра Владимировича на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А53-24095/2019, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель Филиппов А.К. в лице финансового  управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича обратился в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Погребняку А.В. о взыскании 500 тыс. рублей  задолженности.  

Решением от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем,  что материалами дела подтверждается возникновение на стороне ответчика  неосновательного обогащения на спорную сумму.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель  ссылается на то, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку  ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2018,  то есть спустя 2,5 года после составления в 2016 году расписки. В расписке не указано,  что денежные средства предоставлены не безвозмездно с целью получения прибыли  ответчиком. Суд не рассмотрел ходатайства ответчика об истребовании доказательств  

(оригинала расписки) и об изготовлении копии протокола судебного заседания,  состоявшегося 01.10.2019.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим истца установлено,  что в июле 2016 года стороны в устной форме заключили договор поручения, по которому  истец поручил ответчику приобрести земельные паи общей площадью 100 га. Распиской  ответчика подтверждается получение им 500 тыс. рублей для исполнения указанного  поручения.  

Как указал истец, ответчик не приобрел земельные паи и не возвратил денежные  средства.  

 Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению (претензия от 28.02.2019), поэтому истец обратился в суд.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 158, 431, 432, 971 и 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

Судебные инстанции исходили из того, что получение ответчиком от истца в июле  2016 года 500 тыс. рублей подтверждается оригиналом представленной на обозрение суда  собственноручной расписки ответчика и не оспаривается последним. Вместе с тем  ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения  данных денежных средств.  

Все доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку были учтены судом  апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по подробно указанным  в обжалуемом постановлении основаниям.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу   № А53-24095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  

Судьи О.В. Бабаева 

 А.Х. Ташу