Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21483/2017

11 октября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), филиалу ФГБУ «ФПК Росреестра по Пермскому краю»

об оспаривании ненормативного правового акта, 

в судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

от филиала ФГБУ «ФПК Росреестра по Пермскому краю»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях № 5900/301/16-154087, № 5900/301/16-154092, № 5900/301/16-154097, № 5900/301/16-154119, № 5900/301/16-154126, № 5900/301/16-154145, № 5900/301/16-154164, № 5900/301/16-154178, № 5900/301/16-154191 от 08.12.2016, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее по тексту – Филиал) недействительными.

Определением суда от 04.08.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2017, затем дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2017. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что увеличение кадастровой стоимости в результате исправление технической ошибки влечёт необходимость пересчета земельного налога за предыдущие периоды и предъявление требований со стороны налоговых органов об уплате пени в связи с нарушением сроков оплаты налога. Кроме того, возрастание кадастровой стоимости приводит к увеличению налоговой базы по земельному налогу и на будущее. Полагает, что исправление технической ошибки должно было осуществляться в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от 21.07.1997 года, т.е. в судебном порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании, состоявшемся 04.09.2017, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФПК Росреестра по Пермскому краю» против требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Указывает на то, что оспариваемые решения Филиала приняты в соответствии с требованиями на тот момент действующего законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «СтройПанельКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Свердловского района г. Перми 17.10.1996 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 59:32:0630006:12482; 59:32:0630006:12483; 59:32:0630006:124584; 59:32:0630006:12485; 59:32:0630006:12486; 59:32:0630006:12487; 59:32:0630006:12488; 59:32:0630006:12489; 59:32:0630006:12490.

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6692 и поставлены на государственный учет 16.10.2013.

08 декабря 2016 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю были вынесены решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях: № 5900/301/16-154145, № 5900/301/16-154087, № 5900/301/16-154092, № 5900/301/16-154097, № 5900/301/16-154126, № 5900/301/16-154119, № 5900/301/16-154164, № 5900/301/16-154191, № 5900/301/16-154178. 

Согласно указанным решениям кадастровая стоимость земельных участков составила: по земельному участку 59:32:0630006:12487 в размере 74578660,80 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12482 в размере 74685962,05 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12483 в размере 74685962,05 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12484 в размере 74685962,05 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12486 в размере 141878004,80 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12485 в размере 74621581,30 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12488 в размере 74647333,60 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12489 в размере 146114258,15 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м; по земельному участку 59:32:0630006:12490 в размере 6575420,60 рублей, удельный показатель - 4292, 05 руб./кв.м.; дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2014; дата, по состоянию на которую определена исправленная кадастровая стоимость - 16.10.2013.

Полагая, что указанные выше решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях являются недействительными, не соответствуют закону, нарушают права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее по тексту - Закон № 221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В статье 4 Закона № 221-ФЗ установлены следующие принципы ведения государственного кадастра недвижимости: ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1).

В соответствии с Законом № 221-ФЗ приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (действовавшим до 01.01.2017) утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 4 указанного Порядка при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости; 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости; 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ и письмом Управления Роснедвижимости Российской Федерации от 21.04.2006 N ВК/056 «О технических ошибках» технические ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета вынесенного уполномоченным должностным лицом.

При данных обстоятельствах оспариваемые решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях приняты филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра по Пермскому краю» в пределах представленных ему полномочий, поскольку на момент выявления технических ошибок в кадастровых сведениях и принятия решений об их исправлении Филиал являлся органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ технической ошибкой признается допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

В полном соответствии с процитированными нормами законодательства, после выявления технических ошибок были составлены протоколы выявления технических ошибок от 08.12.2016 и решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 08.12.2016. 

Ссылка заявителя на то, что обжалуемым решением внесена новая кадастровая стоимость с 01.01.2014, которая влечёт необходимость пересчета земельного налога за предыдущие периоды и предъявление требований со стороны налоговых органов об уплате пени в связи с нарушением сроков оплаты налога не может быть принята судом. 

Определение кадастровой стоимости Филиалом осуществляется в порядке, установленном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222 (далее по тексту - Методические указания).

Согласно п. 2.4 Методических указаний, в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Учитывая, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 16.10.2013, и в связи с тем, что 01.01.2014 вступило в законную силу Постановление № 1610-п и поскольку указанные земельные участки не вошли в массовую оценку, была рассчитана кадастровая стоимость земельных участков с применением среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов.

Все доводы общества судом исследованы и отклонены, поскольку носят формальный характер и не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела, 09.03.2017 общество обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с запросом выяснения причин увеличения кадастровой стоимости. Ответом на обращение от 07.04.2017 обществу сообщено о принятых решениях.

Однако с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края лишь 12.07.2017 (направлено почтой – 10.07.2017), то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трехмесячного срока, заявителем суду не представлено, а также отсутствует и само ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 3241 от 10.07.2017 в размере 27 000,0 рублей, по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Е.В. Завадская