АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-181/2018

г. Салехард

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУРСЕРВИС» (ИНН 8911026216, ОГРН 1118911002517) к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (ИНН 7710901757, ОГРН 1117746946701) о взыскании 652 584 рублей 84 копеек,

     при участии в судебном заседании:

     от истца - представитель не явился, 

     от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПУРСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее - ответчик) о взыскании 652 584 рублей 84 копеек, из которых: задолженность по договору на оказание услуг по организации питания №У-10/2014 от 15.05.2014 в сумме 648 189 рублей 59 копеек и пени в размере 4395 рублей 25 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2018 года рассмотрение дела назначено на 29 марта 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик дополнительно извещен телефонограммой от 12 марта 2018 года, приобщенной к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором истец также подтвердил, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, ответчик с истцом не связывался для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем истец на исковых требованиях настаивает.

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации питания № У-19/2014 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации горячего питания, с учетом физиологической потребности для профессий, относящихся к различным группам интенсивности труда работников заказчика, непосредственно в местах производства работ через столовые, а ответчик, обязался принять и оплатить данные услуги на условиях вышеуказанного договора. Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания, не включает в себя расходы по организации питания.

В соответствии с п. 9.1 договора, действие договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014, и действует по 31.12.2014.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами согласно утвержденным ежемесячным затратам на один пункт горячего питания при численности до 25 человек, и составляет 338 000,46 рублей, в том числе НДС 51 559,39 руб. 39 коп., что подтверждается Приложением № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Услуги по организации питания в пунктах горячего питания в местах производства работ, истцом оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг: № 127 от 31.05.2014 на сумму 338 000,46 руб., № 140 от 31.05.2014 на сумму 711 549,65 руб., № 142 от 31.05.2014 на сумму 21 495,43 руб., № 168 от 30.06.2014 на сумму 225 333,64 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.4.3 Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней после предоставления акта оказанных услуг, подписанного с обеих сторон, и оригинала счета-фактуры.

В силу п. 3.5. Договора стороны обязуются ежеквартально, по состоянию на последнее число отчетного периода. Сверка осуществлялась в следующем порядке: Исполнитель не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет Заказчику Акт сверки. В случае отсутствия возражений Заказчик направляет Исполнителю подписанный Акт сверки.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 648 189 рублей 59 копеек.

Согласно представленному акту сверки, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 30.09.2014 остаток задолженности по оплате оказанных услуг по договору составлял 648 189 рублей 59 копеек.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 06 декабря 2017 года в адрес ответчика, в том числе на электронный адрес, направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию получил лично, через экспресс-доставку ООО «СДЭК-Глобал» (отметка в получении предоставлена курьером), однако на претензию не отреагировал, задолженности не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом, ответчиком не оспаривался, остаток неоплаченной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 в размере 648 189 рублей 59 копеек, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком мотивированных возражений не заявлялось, отзыва по существу исковых требований в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в сумме 4395 рублей 25 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором. 

Согласно п. 5.7. договора проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате, таким образом, пени, начисленные на сумму долга, составляют: 648 189,59 х 30 х 8,25/365 = 4 395,25 руб.

Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено. Применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим соглашению сторон и положениям законодательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, обосновано, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 052 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

При вынесении решения в виде резолютивной части 29 марта 2018 года, судом была допущена описка, в части указания номера договора, вместо № У-19/2014, было ошибочно указано № У-10/2014,  суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУРСЕРВИС» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2011, место нахождения: 107078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2011, место нахождения: 629830, г. Губкинский, мкр. 11, д. 134, офис 2) задолженность по договору на оказание услуг по организации питания № У-19/2014 от 15.05.2014 в сумме 648189 рублей 59 копеек и пени в размере 4395 рублей 25 копеек, всего взыскать - 652584 рубля 84 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 16052 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина