685/2023-92544(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17441/2023

Дело № А41-824/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Ново-Рижская застава" – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, диплом о  высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом о  высшем юридическом образовании,  

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  

от 12 июля 2023 года по делу № А41-824/23 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области,  

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Администрация  г.о. Красногорск Московской области,  

о признании незаконным Уведомления от 11.10.2022 № КУВД-001/2021-55001724/8  об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  

в отношении недвижимого имущества, расположенного на земельном участке 

с кадастровым номером 50:11:0040110:181, по адресу: Московская область,  

Красногорский муниципальный район, г/п Нахабино, р.п. Нахабино, ул. Счастливая,  

дом 90, обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованные лица, Росреестр)  

с требованиями: 

- признать незаконными решение об отказе государственного кадастрового учета  и государственной регистрации прав от 11.10.2022г. № КУВД-001/2021-55001724/8;  

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить  государственный кадастровый учет и одновременную государственную регистрацию  права по заявлению от 22.12.2021г. № КУВД-001/2021-55001724.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу   № А41-824/23 заявленные требования удовлетворены.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование  апелляционной жалобы Росреестр сослался на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

ООО «Ново-Рижская застава» в материалы дела представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой  

инстанции по делу № А41-824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ППК  «Роскадастр» по Московской области и третьих лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения  информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Присутствующие в судебном заседании апелляционного суда представители  заявителя возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и установлено арбитражным апелляционным судом, что  ООО «Ново-Рижская застава» является арендатором земельного участка с кадастровым  номером 50:11:0040110:181, расположенного по адресу: Московская область,  Красногорский муниципальный район, г/п Нахабино, 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка № 202 от 04.07.2011.  

На данном земельном участке находится объект недвижимого имущества - здание  ресторана, общей площадью 1410,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности  Обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Здание ресторана построено и введено в эксплуатацию на основании разрешения на  ввод в эксплуатацию № RU50505101-220 от 26.05.2014.  

Для обслуживания и полноценной эксплуатации вышеуказанного здания на  земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 заявителем создан объект  недвижимости вспомогательного назначения «Гостевым домом ресторана».  

22 декабря 2021г. Заявителем через МФЦ было представлено заявление 

 № КУВД- 001/2021-55001724 вместе с документами для осуществления государственного  кадастрового учета и одновременной государственной регистрации прав в отношении  здания - «Гостевой дом», расположенного по адресу: Московская область, городской  округ Красногорск, рабочий 

<

...>.  

Проектной организацией подготовлена проектная документация, согласно которой  был сделан вывод, что данный Гостевой дом относится к объектам вспомогательного  использования в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ  

и не требует получения разрешения на строительство. 

11 октября 2022 г. Управлением Росреестра по Московской области принято  решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав № КУВД-001/2021-55001724/8, со ссылками на письма Министерства жилищной  

политики Московской области от 15.07.2022г. № 13исх-10839 и от 24.08.2022г.  

 № 13исх-13127, в соответствии с которыми разрешительной документации  

на строительство объектов недвижимости «гостевые дома», расположенные на земельном  участке с кадастровым номером 50:11:0040110:181 не выдавалось, а сами объекты  

не относятся к объектам вспомогательного использования и требуют получения  разрешения на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  установленного по результатам рассмотрения дела факта того, что «Гостевой дом»  является объектом недвижимости вспомогательного назначения.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого  ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным  необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им  прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений  (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными,  

должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством.  

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя  

с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная  норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя),  

но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 ГК РФ. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права 

на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,  возникает с момента такой регистрации.  

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрены основания для  государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,  ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18  Закона о регистрации), если представленные им документы отвечают требованиям статьи  21 Закона о регистрации.  

Пунктом 1 ст. 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы,  устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение  (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную  регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого  имущества.  

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый  учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение  осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта  недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный  участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  

Регистрация права собственности юридического лица на объект недвижимого  имущества вспомогательного использования, для строительства которого не требуется  разрешение на строительство, возможна в порядке, установленном ст. 25.3 Закона  

о регистрации, т.е. на основании декларации, что отмечено в Письме Росреестра  от 09.02.2012 г. № 14-910-ГЕ и при обязательном наличии прав на земельный участок.  

Для объектов вспомогательного назначения предусмотрен упрощенный  

порядок постановки на кадастровый учет в соответствии с п. 9 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 г.   № 221-ФЗ.  

Так постановка на учет вышеуказанных объектов осуществляется на основании  декларации об объекте, представленной вместе с заявлением о государственной  регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации Письмо Росреестра  от 25.05.2019 № 14-исх/04560-ГЕ/13.  

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащемся в  Техническом плане предоставленном с заявлением для осуществления учетно-регистрационных действий, содержится информация о том, что здание имеет фундамент,  что говорит о его прочной связи с землей и не может быть перенесено без несоразмерного  ущерба его назначению. Обследуемое здание является объектом капитального  строительства и подлежит постановке на кадастровый учет и регистрации права.  Заявленное к кадастровому учету и регистрации здание является вспомогательным по  отношению к основному зданию: на земельном участке с кадастровым номером  50:11:0040110:181 расположено здание ресторана с кадастровым номером  50:11:0040110:478, в котором часть помещений занята кухней, основным залом ресторана,  подсобными и прочими помещениями.  

Заявленное к учету и регистрации здание связано с основным едиными  электрическими коммуникациями и пешеходными дорожками, не оборудовано водяным  отоплением, и может использоваться в течение непродолжительного времени для  выполнения исключительно вспомогательных функций, не подключено к системе  водоснабжения и водоотведения поскольку для этих целей предполагается использовать  санузлы основного здания.  

Здание ресторана ограничено в приеме посетителей в части индивидуального  размещения. Создание объекта вспомогательного использования для приема посетителей  основного здания ресторана решает данную проблему.  

Таким образом, заявленный на регистрацию объект недвижимости относится  

к зданию пониженного уровня ответственности в соответствии с пунктом 10 статьи 4  

Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"  

от 30.12.2009 № 384-ФЗ. 

Осуществление самостоятельного использования вспомогательного объекта  недвижимости без основного невозможно без сохранения его назначения.  

На основное здание ресторана Обществом получена и представлена Управлению  исходно-разрешительная документация - разрешение на строительство, а также  разрешение на ввод в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего  законодательства. Указанные документы включены в состав технического плана.  

Разрешенный вид использования земельного участка, на котором располагается  заявленное к кадастровому учету здание: для размещения комплекса дорожного сервиса с  рестораном. Размещение объектов вспомогательного использования для приема  посетителей основного здания ресторана не противоречит виду разрешенного  использования земельного участка, на котором он располагается, а также допустимо в  данной территориальной зоне и обеспечивается правилами землепользования и  застройки, с учетом, в том числе, соблюдения предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции объектов капитального строительства...  

Таким образом, в соответствии с техническим планом здание является объектом  капитального строительства вспомогательного использования по отношению к основному  зданию ресторана, расположено на одном земельном участке с основным зданием.  Осуществляемая в здании деятельность соответствует ВРИ земельного участка. Здание  подлежит постановке на кадастровый и регистрационный учет на основании  Технического плана и декларации.  

Как верно отметил суд первой инстанции, основными критериями отнесения  объектов к объектам вспомогательного использования являются следующие наличие  основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является  вспомогательным и для обслуживания которого он построен - невозможность  самостоятельного использования объекта для иной деятельности.  

В связи с этим наиболее верно понятие объекта вспомогательного использования  раскрыто в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2015 г.  

 № Ф09-4320/15 по делу № А60-44217/2014, в котором указано, что критерием для  отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном  участке основного здания, строения или сооружения, с которым новое строение  (сооружение) имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную,  целевую, эксплуатационную и т.п.) и по отношению, к которому выполняет  вспомогательную или обслуживающую функцию.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявленный к учетно- регистрационным действиям объект отвечает указанным критериям:  

- спорный объект предназначен исключительно для обслуживания и эксплуатации основного здания ресторана; - здание ресторана (основное здание) уже возведено и введено в эксплуатацию; 

- вид разрешенного использования земельного участка, на котором  расположен спорный объект, а также территориальная зона допускают возможность его  создания и эксплуатации;  

- спорный объект расположен на одном земельном участке с основным  зданием.  

Данные обстоятельства позволяют отнести спорный объект недвижимости  

к сооружениям вспомогательного назначения, т.е. не требующим получения разрешения  на строительство, а также акта ввода в эксплуатацию объекта.  

Изложенное корреспондируется с содержанием писем Минстроя России  № 9394-ДВ/08 от 16.03.2020 «О создании объектов вспомогательного использования, 

их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них»  и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования». 

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные  

и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В этой связи  допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна  обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального  строительства.  

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Одним  

из исключений из данного правила является п. 3 ч. 17 той же статьи, в соответствии  с которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства  на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.  

Таким образом, для строительства объектов вспомогательного использования не требуется получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При этом земельный участок, на котором находится объект, имеет вид разрешенного  использования, который позволяет осуществлять строительство на нем объектов  соответствующих его целевому назначению, а сам объект недвижимого имущества  

не является объектом самовольного строительства. 

Аналогичный правовой подход по спору между теми же сторонами в отношении  аналогичного объекта «Гостевой дом» изложен в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 12.08.2022 по делу № А41-32160/22.  

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу  представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в  связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по заявлению  от 22.12.2021г. № КУВД-001/2021-55001724.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что «Гостевой дом» не является объектом  недвижимости и объектом вспомогательного назначения отклоняется судом  апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.  

В нарушение требований статьи 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, заинтересованным лицом в  материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые  действия соответствует действующему законодательству и не нарушают права и  интересы Общества в сфере экономической деятельности.  

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что  оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании согласно ч. 2 ст. 201  

АПК РФ требования заявителя удовлетворены полностью. 

Избранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя соответствует характеру допущенного Росреестром нарушения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской  области.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы  материального права.  

Несогласие Управления с выводами суда первой инстанции, иная оценка  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для  отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу  № А41-824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова 

Судьи П.А. Иевлев 

 Н.В. Марченкова