АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55682/2022

26 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр 2» о взыскании задолженности по договору-заявке о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг по маршруту № 299 от 25.06.2022 в размере ущерба в размере 16958 руб. 92 коп.

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора-заявки на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 299 от 25.06.2022.

Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу, указал, что 14.12.2022 он обращался в УМВД РФ по г. Костроме Отдел полиции №2 с заявлением об ознакомлении с документами материалов проверки КУСП от 26.06.2022 №7091, в котором ходатайствовал о направлении копии материалов в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 12.01.2023 суд истребовал у отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел по городу Костроме копии материалов проверки КУСП от 26.06.2022 №7091 (№вх. 3/227732021503) по заявлению ФИО1 в отношении обстоятельств причинения ущерба 26.06.2022 транспортному средству ТС Форд Транзит г/н 

<

***> принадлежащего на основании права собственности ФИО1.

Определением суда от 12.01.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

В материалы дела от УМВД РФ по г. Костроме Отдел полиции №2 поступили материалы проверки КУСП от 26.06.2022 №7091 (№вх. 3/227732021503).

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что доверенность, выданная подписанту искового заявления, не содержит печати истца, следовательно, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связью между поведением ответчика и возникшими убытками, переписка из электронной почты является ненадлежащим оказательством.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела оригинала отзыва на исковое заявление, поданное ранее посредством системы «Мой арбитр», а также доказательства направления отзыва по электронной почте истцу.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что ИП имеет право осуществлять деятельность без печати, в доверенности необязательно содержание печати, основания для оставления без рассмотрения отсутствуют, истцом подтвержден факт причинения убытков именно ответчиком, ссылается на переписку посредством мессенджера.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Между тем, как следует из материалов, поступивших от УМВД, материалы проверки КУСП от 26.06.2022 №7091 (№ вх. 3/227732021503) находятся в ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Костроме.

Суд пришел к выводу о необходимости истребовать у ОГИБДД УМВД России по г. Костроме копии материалов проверки КУСП от 26.06.2022 №7091 (№вх. 3/227732021503) по заявлению ФИО1 в отношении обстоятельств причинения ущерба 26.06.2022 транспортному средству ТС Форд Транзит г/н 

<

***> принадлежащего на основании права собственности ФИО1, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 07.04.2023.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Истцу судом было одобрено участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, в назначенное время истец к онлайн-заседанию не подключился.

Определением суда от 07.04.2023 судебное разбирательство отложено на 27.04.2023.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Истцу судом было одобрено участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, в назначенное время истец к онлайн-заседанию не подключился.

Определением суда от 27.04.2023 судебное разбирательство отложено на 25.05.2023.

От ОГИБДД УМВД России по г. Костроме поступили копии материалов проверки КУСП от 26.06.2022 №7091 (№вх. 3/227732021503) по заявлению ФИО1 в отношении обстоятельств причинения ущерба 26.06.2022 транспортному средству ТС Форд Транзит г/н 

<

***> принадлежащего на основании права собственности ФИО1.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» заключен заявка-договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту № 299 от 25.06.2022 (далее также – договор), согласно которому стороны согласовали перевозку груза (наименование груза: продукты питания, количество мест: п/м 8, вес груза: 1 тонна, температура: +5, рефриджиратор: да) по маршруту Раменский район, село Михайловская слобода, ул. Промышленная, д. 1, строение 4 – сеть магазинов «Доброцен» Кострома, ул. Дмитрова, д. 24, Шарья, ул. Ивана Шатрова, д.18, дата погрузки: 26.06.2022, дата разгрузки: 26.06.2022, требуемый тип и количество подвижного состава: количество: 1а/м, загрузка: задняя, ставка за перевозку: 25000 руб. без НДС оп сканам документа и квитку, марка и гос. номер тягача и п/п 

<

***> ФИО водителя: ФИО1.

Договор подписан сторонами без возражений.  

На основании договора, истцом были оказаны услуги по перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 0125391 от 24.06.2022, согласно которому сдача груза произошла по адресу: 156014, 

<

...>, имеются подписи и печати грузоотправителя, грузополучателя, подпись перевозчика.

Грузополучателем по спорной перевозке по адресу: сеть магазинов «Доброцен» Кострома, ул. Дмитрова, д. 24,  является общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр 2» (далее также – ответчик, грузополучатель).

В процессе разгрузки товара по адресу: сеть магазинов «Доброцен» Кострома, ул. Дмитрова, д. 24, погрузчиком был совершен наезд на транспортное средство «Ford Transit» г/н 

<

***> принадлежащее истцу, в результате чего был поврежден задний правый фонарь (разбит), что зафиксировано истцом путем проведения фотосъемки.

На основании заявления истца, по факту происшествия отделом полиции № 2 УМВД России по г. Костроме снесена запись в КУСП № 7091 от 26.06.2022, согласно которому произошло происшествие типа: прочее, по адресу: обл. Костромская, Кострома г., ул. Дмитрова, 24, доложил: ФИО2, дата: 26.06.2022 09:47, фабула происшествия: 26.06.2022 09:47 обл. Костромская, Кострома г., ул. Дмитрова, 24 погрузчик выдавил задний фонарь на его а/м «Ford Transit», результаты проверки: результат не был сообщен, поручил/продлил проверку: ФИО3, проверку осуществил: ГИБДД, решение: отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, принял решение: ФИО4, дата: 30.06.2022, материал: б/н, статья КоАП: 24.5 ч. 1.

Ущерб, причиненный истцу, наездом погрузчика составил 16958 руб. 92 коп., что соответствует сумме ремонта по счету № 0000002492 от 30.06.2022.

В связи с возникшими убытками, истцом направлена претензия в адрес ответчика от 07.07.2021 с требованием об оплате возникших убытков в размере 16958 руб. 92 коп. 

В связи с возникшим повреждением транспортного средства истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшего ущерба в размере 16958 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза, провозного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен довод о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, а именно: в доверенности, выданной истцом на имя гр. ФИО5, сроком до 31.12.2023 не имеет печати доверителя, что говорит, по мнению ответчика, об отсутствии полномочий у представителя на подписание искового заявления, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Указанный довод ответчика рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Специальными нормативными актами для юридических лиц устанавливается обязательность наличия круглой печати (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Исходя из анализа перечисленных норм, а также норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что они не обязывают индивидуального предпринимателя иметь печать.

Поскольку законодательство не содержит прямого требования о наличии печати у индивидуального предпринимателя, то, наличие печати не обязательно, ее наличие остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, у истца отсутствует печать как у индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик не опроверг факт принятия груза от истца по транспортной накладной № 0125391 от 24.06.2022.

Материалами проверки КУСП от 26.06.2022 №7091 (№вх. 3/227732021503) установлено, что 26.06.2022 09:47 обл. Костромская, Кострома г., ул. Дмитрова, 24 погрузчик выдавил задний фонарь на его а/м «Ford Transit», транспортной накладной установлено, что погрузка происходила по тому же адресу: обл. Костромская, Кострома г., ул. Дмитрова, 24. Факт причинения ущерба подтверждается также фотоматериалами, представленными в материалы дела. Адрес обл. Костромская, Кострома г., ул. Дмитрова, 24 установлен заявкой-договором № 299 от 25.06.2022.

Таким образом, причинно-следственная связь подтверждена материалами дела.

Согласно счету № 0000002492 от 30.06.2022 стоимость ремонта составила 16958 руб. 92 коп., что является надлежащим доказательством несения убытков, в связи с тем, что указанный счет представлен конкретно на ремонт «заднего правого фонаря».

Истцом представлены надлежащие доказательства как причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ему ущербом, так и размера убытков, таким образом, указанный довод ответчика отклоняется как необоснованный.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 16958 руб. 92 коп. ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья     О.И. Ушакова