ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23947/16

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВегаХим» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября  2018 года по делу  № А41-23947/16, принятое судьей Колисниченко Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30 июня 2016 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ВегаХим» (далее - ООО «ВегаХим») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением суда от 20 января 2017 года должник ООО «ВегаХим» признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 18 июля 2017 года. Конкурсным управляющим должника ООО «ВегаХим» утвержден ФИО2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВегаХим» (далее – ООО «ВегаХим») ФИО2, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся нарушении сроков опубликования сведений на ЕФРСБ, в не открытии расчетного счета должника для осуществления банковских операций в ходе конкурсного производства

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года  суд определил жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области удовлетворить. Признать несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВегаХим» ФИО2, выразившееся в нарушении сроков публикации сведений о проведении собрания комитетов кредиторов на ЕФРСБ и в не открытии расчетного счета должника для осуществления банковских операций в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ВегаХим» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. 

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве). 

Таким образом, Законом о банкротстве прямо установлена обязанность конкурсного управляющего открыть или использовать уже открытый в банке счет должника для всех расчетов в ходе конкурсного производства, при этом иные счета подлежат закрытию. 

В нарушении указанной нормы конкурным управляющим счет на имя должника открыт не был. 

Для расчетов в деле о банкротстве должника ООО «ВегаХим» конкурсным управляющим использован счет, открытый 23 мая 2007 года в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» на ИП ФИО2 

Таким образом, имело место ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной выше части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в признании незаконными действий конкурсного управляющего в части  нарушения сроков публикации сведений о проведении собрания комитета кредиторов на ЕФРСБ.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «ВегаХим» временным управляющим проведено первое собрание кредиторов Должника, на котором, в том числе, принято решение образовать комитет кредиторов, количественный состав комитета кредиторов определен в составе трех членов: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается Протоколом первого собрания кредиторов ООО «ВегаХим» от 02.12.2016г.

За период процедуры конкурсного производства в отношении Должника конкурсным управляющим проведено пять заседаний комитета кредиторов, на котором присутствовали все члены комитета кредиторов, что подтверждается Протоколами заседания комитета кредиторов ООО «ВегаХим» от 09.06-16.06.2017г, 04.09.2017г, 04.12.2017г, 02.03.2018г, 01.06.2018г. 

Из указанных протоколов следует, что члены комитета кредиторов надлежащим образом уведомлены о дате и месте заседания комитета кредиторов лично. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 не избиралась в комитет кредиторов Должника, а, следовательно, не имела права принимать участие в голосовании по вопросам, рассмотренным на заседаниях комитетов кредиторов. 

Сведения о принятых решениях на заседаниях комитета кредиторов включены

конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Анализ норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что сам закон не

предусматривает специальных сроков для уведомления членов комитета кредиторов о предстоящих заседаниях, а также сроков включения указанных уведомлений в ЕФРСБ.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на нарушение конкурсным управляющим ООО «ВегаХим» пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов Должника в ЕФРСБ не может быть прията во внимание, поскольку указанная статья регламентирует порядок включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов, а не комитетов кредиторов.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, даты проведения заседаний комитетов кредиторов были определены членами комитета кредиторов самостоятельно, публикации о проведении комитета кредиторов были сделаны по фактическому извещению арбитражного управляющего о дате заседания. Иного не доказано.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений о предстоящих заседаниях комитетов кредиторов ООО «ВегаХим» не противоречит Закону о банкротстве, а доводы Заявителя в данной части являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае, несвоевременное, как полагает заявитель,  опубликование сведений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов Должника в ЕФРСБ для уполномоченного органа, не являющегося его членом,  не влечет никаких юридических последствий.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября  2018 года по делу  № А41-23947/16 в части признания несоответствующим закону действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в  нарушении сроков публикации сведений о проведении собрания комитета кредиторов на ЕФРСБ следует отменить. 

В этой части доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября  2018 года по делу  № А41-23947/16 отменить в части признания несоответствующим закону действия (бездействия) конкурсного управляющего выразившиеся в  нарушении сроков публикации сведений о проведении собрания комитета кредиторов на ЕФРСБ.  В удовлетворении заявленного требования уполномоченного органа отказать.

 В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября  2018 года по делу  № А41-23947/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

 Н.Н. Катькина