АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10216/2018

г. Кострома

02 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович,  рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 471 067 руб. 93 коп. пени по договору аренды лесного участка № 536 от 29.12.2011, 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки о взыскании 471 067 руб. 93 коп. пени по договору аренды лесного участка № 536 от 29.12.2011.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил пояснения на возражение ответчика (в деле).

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, в ранее представленном отзыве (в деле), просит снизить размер пени, считает его явно завышенным и несоразмерным допущенным нарушениям.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 536 для заготовки древесины. Государственная регистрация Договора произведена в установленном порядке 30 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные сроки в соответствии с приложением № 4 указанного Договора. Сроки внесения арендной платы не изменены.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

10 января 2017 года в адрес ответчика истец направил уведомление проведении индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году с применением коэффициента 1,51 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и в соответствии с условиями Договора (исх. № 28 от 10.01.2017). Уведомление получено ответчиком 13 февраля 2017 года.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы в 2017 году истцом начислены пени за следующие периоды: с 15.11.2017 по 24.11.2017 за 8 дней просрочки 21 789,72 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вступившего в силу с 1 января 2018 года, в 2018 году к указанным ставкам применяемый коэффициент установлен в размере 2,17.

30 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении индексации минимальных ставок за единицу объема древесины с применением коэффициента в 2018 году в размере 2,17 и расчет арендной платы с учетом изменений на 2018 год (исх. № ОА-11/8154). Ответчиком уведомление о повышении коэффициента ставок и расчет арендной платы на 2018 год получен 13 марта 2018 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы в 2018 году истцом начислены пени за следующие периоды: с 15.02.2018 по 14.03.2018 за 26 дней просрочки 152 654,29 руб., с 15.04.2018 по 18.04.2018 за 2 дня просрочки 11 742,64 руб., с 15.05.2018 по 15.06.2018 за 33 дня просрочки 193 753,52 руб., с 18.06.2018 по 03.07.2018 за 15 дней просрочки 88 069,78 руб., с 03.07.2018 по 04.07.2018 за 1 день просрочки 3 057,98 руб. Общая сумма задолженности по пени за указанные периоды составила 449 278,21 руб.

18 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении Договора и необходимости в срок до 01 июня 2018 года погасить образовавшуюся задолженность (исх.№ОА-11/3136). Недоимка по арендной плате ответчиком погашена. Задолженность по пени за 2017 год и 2018 год ответчиком не погашены.

Общая сумма задолженности по пени составляет 471 067,93 руб., из них за 2017 год - 21 789,72 руб., за 2018 год - 449 067,93 руб.

Востребованные с ответчика пени в сумме 471 067 руб. 93 коп. до настоящего времени в добровольном порядке не погашены, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истцом на основании пункта 15 договора начислены пени в сумме 471 067 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с частью второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая доводы ответчика, суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре размер пени за нарушение срока внесения арендной платы, установленный в пункте 15 договора многократно превышает учетную ставку банковского процента.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставками кредитования в коммерческих банках, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 47107 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47107 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев