АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18778/2024

19 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 959,05 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.10.2024 № 308423) о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», Учреждение):

- задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2021 № 18.5500.1761.21 в размере 17 112 руб. за 1-й и 2-й квартал 2024 года;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 16.04.2024 по 13.09.2024 в размере 847,05 руб.;

- неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период, начиная с 14.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования, ПАО «Россети Сибирь» указало, что за ответчиком числится задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2021 № 18.5500.1761.21 в виде основного долга и пени.

29.10.2024 БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» направило в суд пояснения о погашении суммы основного долга, приложив платёжные поручения от 23.10.2024 № 2322, 2323 на общую сумму 17 112 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дата погашения суммы основного долга стала известной: обязательства исполнены 23.10.2024, истец 02.11.2024 скорректировал свой иск, попросив взыскать неустойку за период с 16.04.2024 по 23.10.2024 в сумме 1 207,36 руб.

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 08.09.2024 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2024 (вх. № 385396) ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлено настоящее мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.221 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 18.5500.1761.21 (далее - договор), по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось оказать Учреждению следующие услуги: техническое обслуживание электрооборудования ТП-10/0,4 кВ (ТК-7-10), принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик, в свою очередь, должен был эти услуги принять и оплатить.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик оплачивает фактически оказанные услуги по окончании отчетного периода не позднее 15 дней после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг по договору и получения счёта-фактуры. Отчетным периодом по договору является полугодие.

Как усматривается из материалов дела, услуги заказчиком приняты; на актах приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.03.2024 № 7800772635 (за 1 квартал 2024 года), от 30.06.2024 № 7800783233 (за 2 квартал 2024 года) проставлены печати БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и подпись ответственного за приёмку услуг лица, как следствие, таковые должны были быть оплачены не позднее 15.04.2024 и 15.07.2024, соответственно.

В то время как оплату Учреждение произвело только после обращения Общества с иском 23.10.2024.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнение обязательства, ему была начислена неустойка в размере 1 207,36 руб. за период с 16.04.2024 по 23.0.2024, а отсутствие добровольной оплаты последней послужило основанием для передачи спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Как указывалось выше, основанием для обращения с настоящими уточнёнными требованиями послужила несвоевременная оплата БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» услуг, оказанных Обществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной принятого на себя обязательства.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты оказанных услуг, но не более 5% от цены договора.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом смысла приведённых положений процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанностью суда.

К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Суд признаёт расчёт истца арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты за оказанные истцом услуги (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

О применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует удовлетворить в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020 сформулирован следующий правовой подход.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечёт возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отнесении государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением им заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2021 № 18.5500.1761.21 за период с 16.04.2024 по 23.10.2024 в размере 1 207,36 руб., а также 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй