939/2017-267668(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61859/2017

Дело № А40-140563/17

г. Москва

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей: Попова В.И., Мухина С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Вендград"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.17 по делу № А40- 140563/17, принятое судьей К.Г. Мороз (шифр судьи 25-699)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (дата  регистрации - 30.01.2013; 400137, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» (дата регистрации03.10.2012; 117420, 

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности суммы невозвращенного аванса в размере 19 600  000 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 206 356,16  руб.  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Вендград» (далее - ответчик)о взыскании суммы  невозвращенного аванса в размере 19 600 000 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 7 206 356 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 суд исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст.  266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Вендград» и ООО  «Бизнесторгпартнер» заключены договоры поставки на условиях коммерческого  кредита от 05.08.2015 № 33, от 19.08.2015 № 36.  

27.02.2017 Истец направил претензию в адрес ответчика. Претензия оставлена  без ответа.  

По мнению ООО «Основной Актив» право требование возникло из  ненадлежащего исполнения условий Договоров поставки, на основании изложенного  Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

ООО «Вендград» и ООО «Бизнесторгпартнер» заключены договоры поставки на  условиях коммерческого кредита от 05.08.2015 № 33, от 19.08.2015 № 36.  

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

30.05.2016 между ООО «БизнесТоргПартнер» (цедент) и ООО «РЕЛИЗ»  (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно  которому ООО «РЕЛИЗ» является новым кредитором, по отношению к ООО  «Вендград» по договорам № 33 от 05.08.2015 и № 36 от 19.08.2015.  

27.02.2017 между ООО «РЕЛИЗ» (цедент) и ООО «Основной Актив» был  заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО  «Основной Актив» является новым кредитором, по отношению к ООО «Вендград» по  договорам № 33 от 05.08.2015 и № 36 от 19.08.2015.  

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара и  денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 114 от 26.08.2015г. на  сумму 9 850000 руб, 327 от 26.08.2015г. (на сумму 9750000 руб.) не возвратило, ООО  «Основной Актив» уступило Истцу право требования к Ответчику.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Объём уступаемых прав требования по договору уступки на дату подписания  договора (20.05.2016) по договорам № 33 от 05.08.2015 и № 36 от 19.08.2015 составляет  основной долг в размере 19 600 000 руб., а также по уплате процентов за пользование  коммерческим кредитом.  

ООО «Вендград» надлежащим образом уведомлено о переходе прав требования  к ООО «Основной Актив» (л.д. 31), получено нарочно генеральным директором  Общества (ФИО2) 28.02.2017.  

Сумму задолженности, перешедшую по договорам уступки права требований к  ООО «Основной Актив», ответчик не оплатил.  

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком получение денежных средства  не оспаривается, как и отсутствие поставки товара.  

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Таким образом, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного  суда г. Москвы.  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.17 по делу № А40-140563/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: С.М. Мухин  В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.