СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2597/2017-ГК

г. Пермь

17.04.2017                                                                              Дело № А60-45787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипиной Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, дачного некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Европа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017,

вынесенное судьей Классен Н.М., 

по делу № А60-45787/2016

по иску ООО "Управляющая компания "Вилла"  (ОГРН 1116671009510, ИНН 6671357401, г. Екатеринбург)

к дачному некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Европа"  (ОГРН 1146658014249, ИНН 6658460544, г. Екатеринбург)

о взыскании вознаграждения, задолженности по возмещаемым расходам, неустойки по агентскому договору,

при участии

от истца: Горбачева А.П., доверенность от 28.03.2016,

от ответчика: Богданов П.Б., доверенность от 23.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вилла"  (далее – истец, общество "УК "Вилла") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Европа" (далее – ответчик, партнерство "Коттеджный поселок "Европа") о взыскании:

	- 389 620 руб. агентского вознаграждения;

	- 519 511 руб. 67 коп. задолженности по возмещаемым расходам;

	- 258 731 руб. 17 коп. неустойки за период с 03.05.2015 по 31.08.2016 по агентскому договору от 01.04.2015 № 8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 19.01.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УК "Вилла" (агент) и партнерством "Коттеджный поселок "Европа" (принципал) заключен агентский договор от 01.04.2015 № 8 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия, связанные с организацией процесса управления, текущим обслуживанием, ремонтом, модернизацией имущества принципала, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ПСК Шиловский", (далее по тексту «Поселок») согласно приложению № 1, путем поиска, отбора и заключения с третьими лицами гражданско-правовых договоров на оказание услуг и работ, поставку материалов, а также осуществления фактического контроля за выполнениями третьими лицами своих обязательств по договорам заключенным во исполнении настоящего договора. 

Агент обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет (приложение №1 настоящего договора) об исполнении поручения по настоящему договору с указанием заключенных в его исполнение договоров, сведений об исполнении таких договоров с приложением подтверждающих документов (актов выполненных третьими лицами по таким договорам работ/оказанных услуг) (пункт 2.1.5 договора). 

Агент обязан по требованию принципала допускать уполномоченных представителей принципала к электронной базе данных, для проведения сверок информации, имеющейся у агента и принципала (пункт 2.1.6 договора). 

Принципал обязан финансировать исполнение агентского поручения и возмещать агенту суммы, израсходованные им за свой счет на исполнение агентского поручения в соответствии с условиями настоящего договора на основании документов, подтверждающих такие расходы (пункт 2.3.2 договора). 

Принципал обязан рассматривать представляемые агентом отчеты и акты, утверждать и согласовывать их (подписывать и возвращать по одному экземпляру агенту) либо предоставлять агенту письменные мотивированные замечания к отчетам или актам в течение пяти дней, следующих за днем получения принципалом соответствующего отчета или акта. Несоблюдение указанного срока будет означать утверждение и согласование принципалом предоставленных агентом отчетов и актов (пункт 2.3.3 договора). 

Размер агентского вознаграждения составляет 93 324 руб. в месяц. Размер агентского вознаграждения устанавливается на каждый календарный год (пункт 3.1 договора). 

Агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту в срок не позднее 5 дней с момента принятия отчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3 договора). 

Возмещение расходов, понесенных агентом при исполнении настоящего договора, производится принципалом по требованию агента в течение 2-х дней, при предоставлении подтверждающих документов, путем перечисления денежных средств на счет агента (пункт 3.4 договора). 

В случае нарушения принципалом сроков выплаты агентского вознаграждения, и возмещение расходов агента, агент вправе предъявить принципалу неустойку в размере 0,1% от просроченной гуммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписаны отчеты агента  и акты за период с апреля 2015 года по март 2016 года.

Письмами от 24.05.2016 № 290 и от 03.06.2016 № 281 принципалу направлены отчеты агента за апрель и май 2016 года, акты от 30.04.2016 № 31, от  31.05.2016 № 35.

Согласно отчету агента за май 2016 года задолженность принципала на 31.05.2016 по агентскому договору составляет 389 620 руб.; задолженность на 01.05.2016 по возмещаемым расходам – 469 918 руб. 67 коп.; задолженность на 31.05.2016 года по возмещаемым расходам – 317 601 руб. 67 коп.; расходы, возмещенные агентом за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 составляют 237 680 руб.

Принципалом произведено частичное возмещение расходов по агентскому договору в размере 187 680 руб. по платежным поручениям от 31.05.2016 № 49, от 31.05.2016 № 48.

Принципалу направлена претензия от 18.07.2016 с требованиями об оплате задолженности  и неустойки по агентскому договору.

Неисполнение партнерством "Коттеджный поселок "Европа" указанных требований послужило основанием для обращения общества "УК "Вилла" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями  309, 310, 330, 331, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуг в рамках агентского договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без возражений отчетами агента, актами о согласовании размера агентского вознаграждения за спорный период; при этом исходя из отчетов агента истцом заключены договоры на охрану имущества, бухгалтерское и юридическое обслуживание, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, обслуживание внутрипоселковых электрических сетей, очистку внутрипоселковых дорог, проведена работа по учету информации, отраженной в личных кабинетах собственников.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком не представлено доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом принятых на себя обязательств; материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес истца каких-либо возражений по факту ненадлежащего оказания услуг либо их отсутствия; об ошибочности подписания отчетов агента и актов ответчиком заявлено только при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом ошибочно предъявлена задолженность по договору на сумму 187 680 руб.

Между тем данный довод не обоснован документально. Истцом при расчете суммы долга указанная сумма учтена и задолженность предъявлена за вычетом платежей на эту сумму.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что деятельность истца за 2015 год на общем собрании членов партнерства "Коттеджный поселок "Европа" признана неудовлетворительной, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств своевременного направления агенту уведомлений по качеству оказываемых услуг. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность принципала по направлению мотивированных замечаний к отчетам агента и актам в течение пяти дней, следующих за днем получения соответствующего отчета или акта.

Однако претензии от 25.09.2016 № 01/09/2016 и от 25.09.2016 № 02/09/2016 в нарушение положений вышеуказанного условия договора направлены истцу 19.11.2016 (т. 4, л.д. 11) только после предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного отказа в принятии встречного искового заявления к производству проверены и отклонены апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 о возвращении встречного искового заявления (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017). 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что все суммы, предъявленные на основании документов, подписанных председателем партнерства "Коттеджный поселок "Европа" Каракиным Т.О. после 02.02.2016, подлежат исключению из суммы иска, поскольку протоколом заседания правления ответчика от 02.02.2016 полномочия  Каракина Т.О. по подписанию документов ограничены.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 133-136) по состоянию на 31.08.2016 председателем правления дачного некоммерческого партнерства  "Коттеджный поселок "Европа" являлся Каракин Тимофей Олегович. 

Доказательства уведомления принципалом агента об ограничении полномочий Каракина Т.О. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец, полагаясь на данные из ЕГРЮЛ, на момент подписания отчетов агента и актов не знал и не мог знать о том, что документы подписываются неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 19.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу № А60-45787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева