АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8871/2022

г. Астрахань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Серикова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 17 259 руб. 

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации                      г. Астрахани,

2) Администрация Муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

3) Управление Федерального казначейства по Астраханской области,

4) Общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: 

1) Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани - не явился, извещен надлежащим образом,

2) Администрация Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - извещен надлежащим образом,

3) Финансово – казначейское управление  Администрации МО «Городской округ город Астрахань» – не явился, извещен надлежащим образом,

4) Общество с ограниченной ответственностью "Управдом"– не явился, извещен надлежащим образом

 

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Зеленый город"  о взыскании убытков  в размере 17 259 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани,  Администрация Муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Финансово – казначейское управление  Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и Общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

Определением суда от 18.05.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Зеленый город", надлежащим – Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представители истца, ответчика  и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В адрес суда 18.07.2023г. от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика и третьих лиц копии искового заявления.

            Содом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.         

            Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела 01.12.2021 согласно документам компетентных органов, в результате падения дерева, находящегося по адресу: 

<

...> около дома 12/2, было повреждено транспортное средство Renauit Kaptur г/н 

<

***> ФИО2, владелец ФИО2.

            Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 21700RN800145.

            САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 11.03.2022 оплатила ООО «Элегия» ремонт транспортного средства, в размере 17 259 руб.

            Полагая, что повреждения транспортного средства причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию объектов озеленения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

            Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

            В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

            Под убытками понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

            Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, нарушение неправомерными действиями прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. 

            Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. 

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

            Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что упавшее дерево располагалось на земельном участке, который относится к территории, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность Администрация Муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Постановлением Администрации МО "Город Астрахань" от 28.08.2020г. № 245 утвержден Порядок сноса, обрезки зеленых насаждений на территории МО "Город Астрахань", за произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

Согласно пункту 1.2 Действие Порядка распространяется на юридических физических лиц, осуществляющих снос, обрезку зеленых насаждений на земельных участках (землях), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", находящихся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", или государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что снос, обрезка зеленых насаждений на земельных участках (землях), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", находящихся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешения на снос, обрезку зеленых насаждений согласно приложению 1 к Порядку.

Из пункта 1.4 Порядка следует, что уполномоченным органом администрации  муниципального образования "Город Астрахань" по выдаче разрешений, является управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Пунктом 1.7 установлено, что Администрация Муниципального образования "Город Астрахань" в целях осуществления сноса, обрезки зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, расположенных на территории Муниципального образования "Город Астрахань", находящихся в собственности Муниципального образования "Город Астрахань", или государственная собственность на которые не разграничена, определяет специализированное муниципальное бюджетное учреждение.

Разделом 2 Порядка предусмотрен порядок выдачи разрешения на снос, обрезку зеленых насаждений. Пунктом 2.2. установлено, что основанием для начала работ по сносу, обрезке зеленых насаждений является разрешение на снос, обрезку зеленых насаждений произрастающих на территории муниципального образования "Город Астрахань", выданное уполномоченным органом.

Согласно распоряжению администрации Муниципального образования "Город Астрахань" № 746-р от 13.02.2018г., с внесенными изменениями Распоряжениями № 4744-р от 29.10.2018г. и №1619-р от 25.06.2019г. Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани "Зеленый город" наделено полномочиями по обрезке (опиловке), сносу деревьев на землях, находящихся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", а также на землях, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань" и государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по оказанию муниципальной услуги - выдача разрешений на снос, обрезку (Опиловку), пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Астрахань" за исключением  зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства выдачи уполномоченным органом Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Зеленый город" разрешения на снос, обрезку зеленых насаждений.

Учитывая вышеизложенное, падение дерева на транспортное средство Renauit Kaptur г/н 

<

***> около 

<

...> г.Астрахани произошло в результате ненадлежащего исполнения Администрацией муниципального образования "Городской округ город Астрахань" мер по организации благоустройства на указанной территории.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в указанном событии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны  Муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки  в сумме 17 259 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова