АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Дело № А27-16897/2023  

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

22 ноября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г. по заявлению истца.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого  акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания", г.  Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 168 075 руб. штрафа за превышение грузоподъемности, 169 750 руб.  штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной,   

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее – ООО «РУК», ответчик) о взыскании 168 075 руб. штрафа за превышение  грузоподъемности вагона на основании ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ  РФ), 169 750 руб. 00 коп. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в  результате чего снижается стоимость перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ.  

Определением арбитражного суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ,  снизить размер штрафных санкций.  

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика опровергает его  доводы и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного  производства не заявили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

14.11.2023 резолютивная часть решения, принятого 13.11.2023 в порядке  упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца  о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не  

должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов,  грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в  результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах,  об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все  расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 УЖТ РФ).  

27.04.2023 в пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона через систему  для взвешивания в движении вагонов АСКОПВ (автоматизированная система  коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено превышение массы груза  против железнодорожной накладной и трафаретной грузоподъемности вагона, в связи с  чем, вагон № 55320238 направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство  подтверждается актом общей формы от 27.04.2023 № 11/2237.  

28.04.2023 при проведении контрольного взвешивания на вагонных  тензометрических весах № 211926 в статике оказалось: вес брутто 97 800 кг, тара 24 300  кг, вес нетто 73 500 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. В результате расчета массы  против документа (по Рекомендациям МИ 3115- 2008 «Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах  между грузоотправителем и грузополучателем», утв. ФГУП «ВНИИМС»  Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - МИ 3115-2008)) излишек массы против  грузоподъемности вагона составил 2 504 кг, против документа - 4 004 кг (акты общей  формы № 11/2257, № 11/2259 от 28.04.2023, расчет недостачи массы груза).  

По факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной  и превышения грузоподъемности вагона составлен коммерческий акт от 28.04.2023   № СВР2300896/157.  

05.05.2023, в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1,  действующего на основании доверенности № б/н из вагона № 55320238 отгружено 4 300  кг. При контрольном взвешивании после отгрузки излишка на вагонных весах № 211926  оказалось масса брутто 93 500 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 69 200 кг. Угроза  безопасности движению устранена, вагон отправлен по назначению. Указанные  обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 05.05.2023 № 11/2417.  

За допущенные нарушения на основании статьей 98, 102 УЖТ РФ перевозчиком  грузоотправителю начислены штрафные санкции в общей сумме 337825,00 руб.,  которые претензией № исх.-10791/СВР ТЦФТО от 17.07.2023 предложено оплатить в  

добровольном порядке. Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием  для обращения истца с иском в суд.  

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008,  расчет провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1  прейскуранта № 10-01. Ответчиком расчеты перегруза и провозной платы не  оспаривались. Расчеты проверены судом, признаны верными.  

Соответственно, размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 98 УЖТ РФ,  составил 169750 руб. (33950 руб. (тариф за перевозку фактически перевезенного груза)  х 5), статьи 102 УЖТ РФ - 168075 руб. (33615 руб. (тариф за фактически перевозимый  груз) х 5).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора ответчик не оспаривал правомерность  обращения истца с заявленным требованием о взыскании штрафов, ходатайствовал о  применении судом при разрешении спора по существу положения ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании  штрафов правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой  природе являются установленной законом неустойкой.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом  обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329,  330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть  направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может  считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как  неустойка штрафного характера, установленная ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ, направлена  главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий,  нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением  аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства,  свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или  наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие  перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем  искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной,  повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он  требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в  правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную  ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает  возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ,  на 1/2 до 84 037 руб. 50 коп. Также суд полагает необходимым снизить размер штрафа  по ст. 98 УЖТ РФ, который является явно несоразмерным с суммой разницы в  провозной плате, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку  фактической массы груза, до 84 875 руб. (до 1/2).  

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций уменьшается  судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная  неустойка в общей сумме 168 912 руб. 50 коп. в полной мере отвечает принципам  необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой  ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате  нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо  финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных  санкций.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия  сторон суд удовлетворяет иск частично.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате  государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 1, 23, 25, 98, 102,  119, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная  компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84  037 руб. 50 коп. штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности на основании ст.  102 УЖТ РФ, 84 875 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе,  повлекшее снижение стоимости перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ, а также  9 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.В. Лобойко