АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18340/2025 21.11.2025  

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 07.10.2025. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК- ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д. 9А/1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ УГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 55)  

о взыскании 117 764 руб. 32 коп., установил: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ УГОЛЬ" (далее – ООО "ЭН+ УГОЛЬ", ответчик) о взыскании 117 764 руб. 32 коп., в том числе 117 314 руб. 32 коп. платы за сверхнормативное использование вагонов в марте, октябре, ноябре 2024 года по договору на поставку концентрата железорудного № 33049 от 01.03.2024, 450 руб. судебных расходов по отправке претензий.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 07.10.2025.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.08.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск оспорил, указав, что основная причина нарушения сроков возврата порожних вагонов – ожидание освобождения фронта выгрузки при разгрузке вагонов и занятость путей общего пользования ОАО «РЖД». Со ссылками на ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов полагает, что требование о взыскании платы за пользование вагоном 54659420 свыше нормативного времени необоснованно. Заявляет ходатайство о снижении размера неустойки (платы) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку концентрата железорудного от 01.03.2024 № 33049, сроком действия до 28.02.2025 включительно, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставлять концентрат железорудный производства ПАО «Коршуновский ГОК», а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 2.3 договора поставщик организует доставку продукции железнодорожным транспортом до станции назначения. Доставка продукции производится за счет покупателя в вагонах парка ОАО «РЖД», в арендованных (собственных) вагонах третьих лиц непосредственно в адрес грузополучателя, имеющего местонахождение на территории РФ, указанного покупателем по договору в спецификации. Отгрузка продукции производится в полувагонах – навалом, повагонными отправками, отправительскими маршрутами или группой вагонов.  

По пункту 2.9.1 договора покупатель обязан по окончанию выгрузки осуществлять очистку вагонов от остатков груза, оформлять перевозочные документы на отправку  

вагонов в порожнем состоянии в соответствии с документами, созданными в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» собственником вагона.  

В соответствии с пунктом 2.9.3 договора покупатель обязан обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более:  

• 3 суток – для одиночной (выгрузка) грузовой операции; • 5 суток – для сдвоенной (выгрузка и погрузка) грузовой операции.  

Срок нахождения вагонов на подъездных путях станции разгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки до 24 час. 00 мин. с даты отправления вагонов со станции разгрузки на станцию, указанную Поставщиком.  

Дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке») со станции разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).  

Пунктом 2.9.4 договора предусмотрено, что в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в пункте 2.9.3 договора, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 083,00 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные) кроме того НДС.  

По факту нахождения вагонов под выгрузкой свыше нормативного времени использования вагонов поставщик направляет покупателю акт учета времени сверхнормативного использования вагонов. Покупатель обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт учета времени сверхнормативного использования подвижного состава в течение 3 дней с момента получения, а в случае своего несогласия предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станцию и письменный мотивированный отказ от подписания акта.  

В случае если письменный мотивированный отказ не направлен в указанный срок поставщику, акт считается принятым и подписанным.  

На основании подписанного сторонами акта учета времени сверхнормативного использования подвижного состава поставщик выставляет покупателю счет-фактуру, который должен быть оплачен не позднее 5 банковских дней с момента получения.  

В марте 2024 г. на станцию Касьяновка ВСЖД прибыли вагоны №№ 55374177, 59785956, 60794245, 54659420, которые оформлены к перевозке со станции отправления с нарушением срока пользования вагона на подъездных путях. Сверхнормативное время использования вагонов составило 3,05 суток, о чем поставщиком 03.05.2024 составлен акт учета времени сверхнормативного использования вагонов № 134-КГОК, который направлен в адрес покупателя 08.05.2024 за исх. № 0136-4194.  

В октябре 2024 г. на станцию Касьяновка ВСЖД прибыли вагоны №№ 52902087, 52992633, 54798806, которые оформлены к перевозке со станции отправления с нарушением срока пользования вагона на подъездных путях. Сверхнормативное время  

использования вагонов составило 21,70 суток, о чем поставщиком 10.12.2024 составлен акт учета времени сверхнормативного использования вагонов № 176-КГОК, который направлен в адрес покупателя 13.12.2024 за исх. № 0136-10783.  

В ноябре 2024 г. на станцию Касьяновка ВСЖД прибыл вагон № 55608988, который оформлен к перевозке со станции отправления с нарушением срока пользования вагона на подъездных путях. Сверхнормативное время использования вагона составило 6,96 суток, о чем поставщиком 17.12.2024 составлен акт учета времени сверхнормативного использования вагонов № 181-КГОК, который направлен в адрес покупателя 23.12.2024 за исх. № 0136-11094.  

Как следует из искового заявления, покупатель не вернул подписанные акты учета времени сверхнормативного использования вагонов, не предоставил мотивированные отказы от подписания, в связи с чем истец выставил счета на оплату № КГ-1734 от 23.12.2024 на сумму 80 281,32 руб., № КГ-3 от 10.01.2025 на сумму 25 749,22 руб., № КГ-219 от 20.02.2025 на сумму 11 283,78 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 0128-1507 от 20.02.2025, № 0128-1790 от 27.02.2025, № 0128-2409 от 17.03.2025 с требованием в течение 30 дней произвести оплату неустойки (платы) либо представить мотивированные возражения.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов, которая расценивается судом как мера ответственности в виде неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 01.03.2024 № 33049, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

Исследовав условия данного договора, на основании статей 432, 506 ГК РФ суд находит его заключенным.  

Судом установлено, что по договору поставки от 01.03.2024 № 33049 ООО "ЭН+ УГОЛЬ" приняло на себя обязанность обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более 3 суток – для одиночной (выгрузка) грузовой операции (пункт 2.9.3).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По условиям пункта 2.9.4 договора в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в настоящем договоре пунктом 2.9.3, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 083,00 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе неполные), кроме того НДС.  

В связи с несоблюдением ответчиком установленных пунктом 2.9.3 договора сроков проведения грузовой операции и возврата порожних вагонов истец начислил ответчику неустойку (плату за сверхнормативное использование вагонов) в общей сумме 117 314 руб. 32 коп.  

Во исполнение согласованных сторонами в пункте 2.9.4 договора условий, истцом составлены акты учета времени сверхнормативного использования вагонов от 03.05.2024 № 134-КГОК, от 10.12.2024 № 176-КГОК, от 17.12.2024 № 181-КГОК, направленные ответчику для согласования, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, однако ответчиком данные акты не согласованы, а равно не представлены мотивированные возражения в отношении фактов сверхнормативного использования вагонов; выставлены счета на оплату за сверхнормативное пользование вагонами; впоследствии направлены претензии с приложением актов учета времени сверхнормативного использования вагонов, сопроводительных писем об их отправке и счетов на оплату, факт получения которых подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Представленные истцом документы судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, расчет платы за сверхнормативное использование вагонов проверен, соответствует условиям договора и признается верным.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки от 01.03.2024 № 33049, расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств оплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.  

Доводы ответчика о необоснованности требования истца о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов, а именно по вагону 54659420, со ссылками на ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов отклоняются судом как заявленные без учета положений пункта 2.9.4 договора на поставку концентрата железорудного № 33049 от 01.03.2024. Условиями пункта 2.9.4 договора допускается при несогласии ответчика с актами учета времени сверхнормативного использования вагонов, составленными истцом, предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станции и письменный мотивированный отказ от подписания актов, чего ответчиком не сделано, меры к урегулированию возникших разногласий, как то предусмотрено договором, не приняты. При этом в случае если письменный мотивированный отказ не направлен в установленный срок поставщику, акты считаются принятыми и подписанными.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика 117 314 руб. 32 коп. платы за сверхнормативное использование вагонов (неустойки) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, на стадии заключения спорного договора ответчик не воспользовался правом на урегулирование разногласий, согласившись тем самым с устанавливаемым размером санкций, следовательно, знал об определенном размере  

штрафной неустойки, установленной на случай сверхнормативного использования вагонов и в силу собственного волеизъявления и добровольного согласия принял на себя среди прочих обязанность по своевременному возврату порожних вагонов, а также обязанность по оплате договорной штрафной неустойки в случае нарушения обязательств.  

Таким образом, суд полагает, что установленный договором размер санкций (платы) является соразмерным, а применения данных санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с поставкой товара.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления № 7, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности установленной договором штрафной неустойки, доводы в указанной части не обоснованы надлежащими доказательствами и ссылками на соответствующие факты и обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание тот факт, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора и ответчику предлагалось предоставить истцу мотивированные возражения, чем ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный в договоре поставки, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.  

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по отправке претензий в сумме 450 руб.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.  

Из материалов дела следует, что в доказательство несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 20.02.2025, от 27.02.2025, от 17.03.2025 на общую сумму 450 руб.  

Поскольку заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, требование  

истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 12.08.2025).  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 117 314 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 866 руб.  

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 10 866 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ УГОЛЬ" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ УГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- 117 764 руб. 32 коп. платы за сверхнормативное использование вагонов в марте, октябре, ноябре 2024 года по договору на поставку концентрата железорудного № 33049 от 01.03.2024,  

- 450 руб. судебных расходов по отправке претензий, а всего – 118 214 руб. 32 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ УГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 866 руб.  

Доводы ответчика о необоснованности требования истца о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов со ссылками на ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов отклоняются судом как заявленные без учета положений пункта 2.9.4 договора на поставку концентрата железорудного № 33049 от 01.03.2024. Условиями пункта 2.9.4 договора допускается при несогласии ответчика с актами учета времени сверхнормативного использования вагонов, составленными истцом, предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станции и письменный мотивированный отказ от подписания актов, чего ответчиком не сделано, меры к урегулированию возникших разногласий, как то предусмотрено договором, не приняты. При этом в случае если письменный мотивированный отказ не направлен в установленный срок поставщику, акты считаются принятыми и подписанными.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Б. Иванова