АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55507/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55507/2019 по  иску Акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, физические, юридические лица – собственники жилых помещений, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного ) пользования, о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 03.09.2019г.

от ответчика ГУ МВД ФИО2, доверенность от 30.12.2019г.

от третьих лиц ФИО3, доверенность от 02.03.2020г., ФИО4, ФИО5 (сурдопереводчик)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ГУ МВД России по Свердловской области и права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66.

Ответчик – ГУ МВД представил отзыв.

Министерство представило отзыв и документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Цитадель» на праве собственности принадлежали  объекты недвижимости, приобретенные по договору от 10.02.2010г. №22/2 у ООО «Промышленник», в том числе сооружение, включающее: открытый склад (литер 1), площадь по наружному обмеру: 1664,33 кв.м. и железнодорожная рама (литер 2), протяженностью 106м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 66 АД №933163, №933083, №933164, №932913, №933165 от 14.07.2011г.

29.03.2010г. приобретен земельный участок под объектами недвижимости с кадастровым номером 66:41:0108126:65.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А60-25563/2012.

Границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 установлены в судебном порядке при рассмотрении дела №А60-15326/2014.

В рамках указанного дела судом установлено, в том числе и со ссылкой на судебные акты по делу №А60-25563/2012, что часть объекта с кадастровым номером 66:41:0000000:83792, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108126:65, находится также на земельном участке, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУВД по Свердловской области и является собственностью Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 04.09.2019г. №99/2019/282039007), с кадастровым номером 66:41:0108126:66, что в конечном итоге и явилось причиной установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 в судебном порядке. Именно данный способ защиты права признан надлежащим (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-25563/2012).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:4736, который принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 04.09.2019г. №99/2019/282038808, имеет разрешенный вид использования – жилые дома разных типов.

При реализации права собственника на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:4736 истцом подготовлен межевой план в целях образования трех земельных участков.

Истцу отказано в государственном учете и государственной регистрации прав в связи с пересечением границ вновь образуемых участков с границами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66, который образован в соответствии с требованиями действующего законодательства,  принадлежит иному субъекту прав (ответчикам), не является исходным для вновь образованных участков (уведомление от 26.07.2019г. №66/001/326/2019-807, 808, 809).

Из ответа регистрирующего органа на запрос ответчика – ГУ МВД России по Свердловской области от 29.11.2017г. №19-11/21487 следует, что в  резолютивной части решения по делу №А60-15326/2014 содержится требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 за счет части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66, а в соответствии с каталогом координат в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 вошел полностью, а не частично, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66.

Таким образом, сложилась ситуация существования земельного участка истца с кадастровым номером 66:41:0108126:65 до раздела, и с кадастровым номером 66:41:0108126:4736 после раздела, включающего в свой состав по площади земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 (ответчиков). При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 (ответчиков) существует на кадастровом учете как самостоятельный земельный участок, права на него зарегистрированы.

Истец просит признать зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 отсутствующими по причине невозможности регистрации прав на один и тот же земельный участок за истцом и ответчиками; земельный участок находится в фактическом пользовании истца, из владения ответчиков выбыл.

Факт использования земельного участка истец подтверждает разрешением на строительство от 31.10.2017г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 29.12.2018г., полученным в установленном законом порядке. 

Обстоятельства выдачи разрешительных документов подтверждены третьим лицом - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Ответчик полагает, что является землевладельцем и его право собственности не оспорено, указывает, что принимались меры для защиты нарушенного права; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также ответчик заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в сложившейся ситуации данный способ защиты права является единственно возможным.

Во-первых, границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:65 до раздела и с кадастровым номером 66:41:0108126:4736 после раздела установлены вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для регистрирующего органа, внесшего соответствующие изменения в характеристики земельного участка. Все способы защиты права в рамках дела №А60-15326/2014 ответчиком – ГУ МВД России по Свердловской области исчерпаны (оспаривание судебного акта в апелляционном и кассационном порядке, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

Во-вторых, внесение изменений в характеристики одного земельного участка фактически повлекло утрату другим земельным участком (66:41:0108126:66) своих характеристик и самостоятельного значения и позволило истцу использовать его для строительства. Наличие прав истца на строительство проверено уполномоченным органом и подтверждено выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В-третьих, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66 выбыл из обладания собственника и землепользователя (ответчиков).

Данный вывод следует из анализа сведений из публичной кадастровой карты на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108126:66 и 66:41:0108126:4736 и разрешительной документации по строительству многоквартирного жилого дома. Жилой дом находится на той части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:4736, в которой и происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66.   

Из содержания межевого плана от 22.04.2019г. следует, что под жилой дом истцом из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:4736 формируется земельный участок ЗУ2.

Собственники объектов недвижимости, присутствующие в судебном заседании подтвердили, что строительство жилого дома завершено; неопределенность с земельным участком препятствует оформлению прав на земельный участок, который с  в силу частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, фактическое состояние земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66 не соответствует его юридической судьбе; использование земельного участка по виду его разрешенного использования – место размещения двух общежитий невозможно; запись о правах препятствует собственнику реализовать свое право на раздел земельного участка; с реализацией истцом своего права на раздел связано возникновением права общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах единственно возможным способом устранения правовой неопределенности, возникшей в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:4736, является признание права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, что позволит истцу реализовать свое право на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:4736.

Доводы ответчика – ГУ МВД России по Свердловской области о наличии оснований для прекращения производства по делу судом отклонены, поскольку тождественный спор судом не рассматривался. В деле А60-25563/2012 фактически заявлено требование об установлении границ земельного участка, соответствующие координаты приведены в резолютивной части решения, а в постановлении апелляционной инстанции указано на выбор ненадлежащего способа защиты права. Настоящий спор является следствием неразрешения судом в рамках дела А60-15326/2014 вопроса о правах собственника и владельца земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:66, что не препятствует его разрешению в настоящее время. Фактические обстоятельства дела №А60-25563/2012 связаны с нахождением на двух земельных участках объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83792, настоящего дела – с наличием зарегистрированных прав на один объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Главного управления МВД России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:66.

Взыскать с Главного управления МВД России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева