АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22627/2019

10 июня 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2020

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Мекомстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  с заявлением об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6156, площадью 1178 кв.м., заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» согласно Решению Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017, Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу №А46-8839/2017.

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что Департамент уклоняется от заключения договора аренды в редакции, утверждённой решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017  по делу №А46-8839/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Возражая относительно заявления ЗАО «Мекомстрой», Департамент указал, что изменения в новой редакции договора аренды со стороны арендодателя являются не существенными, а именно, были внесены в части указания в подписи сторон представителя арендодателя, уполномоченного на подписание договора аренды, а также в части изменения порядка расчёта арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.

Представитель Департамента относительно удовлетворения заявления возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о процессе извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «Мекомстрой» с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6156, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1178 кв. м. местоположение участка: Омская область, г. Омск. Центральный АО, ул. Успешная, для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более), с разрешённым использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), образованного из исходного земельного участка 55:36:080116:2156, предоставленного для комплексного освоения территории в целях строительства на срок 5 лет, Департаментом направлен проект договора аренды.

ЗАО «Мекомстрой» заявило о своём несогласии с редакцией условий договора, предложенной арендодателем, и в протоколе разногласий предложило иную редакцию. Стороны не пришли к единому мнению относительно редакции положений договора и ввиду наличия разногласий, возникших при заключении договора аренды, ссылаясь на то, что Департамент отказался от подписания договора в предложенной обществом редакции, Закрытое акционерное общество «Мекомстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка (пункт 2.4, подпункт 5 пункта 4.1, подпункт 6 пункта 4.1, пункт 5.2, пункт 7.2).

Решением Арбитражного суда от 04 сентября 2017 года по делу № А46-8839/2017 исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора аренды земельного участка изложены в следующей редакции: - пункт 2.4: «Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения»; - подпункт 5 пункт 4.1: «(Арендодатель имеет право): 5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: - использования участка не по целевому назначению; - предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем; - изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; - невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; При этом арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды»; - подпункт 6 пункта 4.1 договора исключить; - пункт 5.2: «в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором. Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки»; - пункт 7.2: «Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации».

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Письмом №01/12 от 15.02.2019 Общество направило в адрес Департамента все экземпляры договора, разногласия по которому урегулированы вышеназванным решением, и акта приёма-передачи, подписанные Обществом.

Письмом от 26.04.2019 №Исх-ДИО/5758 Департамент направил в адрес Общества проект договора. При ознакомлении с текстом проекта договора, ЗАО «Мекомстрой» установлен факт внесения Департаментом изменений в пункт 2.5, подпункты 2 и 18 пункта 3.2 и пункт 5.4 Договора.

Письмом от 12.07.2019 №01/27 Общество указало Департаменту на отсутствие необходимости подписания новых проектов договоров, поскольку договор является заключённым в силу решения суда на условиях, определённых договором и решением суда, а также повторно попросило обеспечить государственную регистрацию договора. Указанное письмо оставлено Департаментом без ответа, действий по государственной регистрации договора не произведено, экземпляры договоров в адрес Общества для самостоятельной регистрации не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Мекомстрой» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как определено абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось выше, возникшие между сторонами разногласия при заключении договора аренды названного земельного участка решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 были урегулированы.

Между тем, судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу в проект договора Департаментом были внесены изменения. ЗАО «Мекомстрой» представлен в материалы дела новый проект договора аренды, из содержания которого следует, что иную редакцию по сравнению с первоначальным имеют следующие пункты: пункт 2.5: «на период отсутствия нормативно-правового акта, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Омске, арендная плата по договору рассчитывается исходя из годовой рыночной арендной платы, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности»; подпункт 2 пункта 3.2: «Арендатор обязан... выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, в течение трех лет с момента заключения настоящего договора»; подпункт 18 пункта 3.2: «Арендатор обязан... не изменять вид разрешенного использования Участка»; пункт 5.4: «В случае неисполнения Арендатором обязанностей, указанных в подпункте 21 пункта 3.2 договора, а также в случае ненадлежащего их исполнения с Арендатора взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки». Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

По смыслу приведённых выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018). В настоящем случае, возникшие между сторонами при заключении договора разногласия были вынесены на рассмотрение суда. Спор, на участие в котором сторонами затрачены силы и средства, судом рассмотрен. В результате принятого судебного акта возникшая между сторонами неопределённость разрешена, на каких условиях заключен договор, указано. По убеждению суда, при рассмотрении спора стороны не были лишены возможности скорректировать редакцию договора для исключения в дальнейшем возможных разногласий по его отдельным положениям. Из материалов дела не следует, что внесение Департаментом изменений в проект договора было обусловлено новыми обстоятельствами, возникшими после разрешения судебного спора. Необходимость таких изменений Департаментом необоснованна, доводы о причинах невозможности своевременной корректировки спорных пунктов суду не приведены.

Судом учтено, что новая редакция отдельных пунктов проекта договора не является техническим изменением его положений, а представляет собой существенные изменения, внесённые в разделы «Арендная плата», «Обязанности Арендатора» и «Ответственность сторон».

Инициированный ЗАО «Мекомстрой» после получения проекта договора судебный спор свидетельствует о наличии у него несогласия с редакцией спорных пунктов, а, следовательно, действия Департамента, выразившиеся во внесении рассматриваемых изменений в проект договора после урегулирования разногласий в судебном порядке, могут повлечь новые судебные споры, что приведёт к затягиванию процесса предоставления земельного участка в аренду ЗАО «Мекомстрой».

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 ГК РФ).

По условиям пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществить государственную регистрацию договора аренды упомянутого земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6156, заключённого между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» согласно решению Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу № А46-8839/2017.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы заявителя по делу возлагаются на Департамент.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6156, площадью 1178 кв.м., заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» согласно Решению Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017, Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу №А46-8839/2017.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644116, 

<

...> д. 11;зарегистрированного по адресу: 02.03.1994) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          В.И. Чернышев