ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5394/2024

г. Вологда

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецов К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

при участии от администрации города Пскова ФИО1 по доверенности от 11.04.2025, от акционерного общества «Псковэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 12.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2025 года по делу № А52-5394/2024, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Псков» в лице администрации города Пскова (далее - Администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидированного юридического лица - муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Учреждение), взыскании 59 013 673 руб. 42 коп., в том числе 34 187 794 руб. 46 коп. основного долга, 22 563 887 руб. 26 коп. пеней, 1 562 648 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 699 343 руб. 20 коп. судебных расходов (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 19.03.2025 с Администрации в пользу Общества взыскано 59 013 673 руб. 42 коп., в том числе 36 449 786 руб. 16 коп. основного долга, 22 563 887 руб. 26 коп. пеней, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему. Собственного интереса в заключении договора энергоснабжения Учреждение не имело, потребителем электроэнергии, получателем денежных средств по расчетным счетам непосредственным потребителей не являлось. Расчеты производились через общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр город Пскова» (далее – Расчетный центр). Оплата по договору производились и производятся третьим лицом, но не должником. Данное обстоятельство судом не исследовалось. Администрация не являлась стороной споров о взыскании с Учреждения задолженности, соответствующие судебные акты не являются для неё преюдициального значения. Решение о предстоящем исключении Учреждения принято регистрирующим органом 11.12.2023, но истец возражения не заявил. Вина ответчика в прекращении деятельности должника отсутствует и не свидетельствует о доведении Учреждения до ликвидации.

По мнению апеллянта, срок исковой давности истцом пропущен. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам, начинается по истечении трех месяцев и десяти дней с даты, после которой не происходит взыскание.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества решение просил оставить без изменения.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение зарегистрировано 16.04.2010. Основным видом деятельности Учреждения являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). 

Учредителем данного юридического лица выступала Администрация.

Истцом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель, покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 30.12.2013 № 31-1196 (далее – Договор 1), от 30.12.2013 № 26-227 (далее – Договор 2), в соответствии с пунктами 1.1 которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

На основании пункта 6.1 Договора 1 с учетом протокола разногласий от 29.01.2014 денежные средства за приобретенную в истекшем периоде электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в лице Расчетного центра в качестве оплаты за электрическую энергию, перечисляются покупателем в Расчетного центра в течение 3 дней с даты получения счета от гарантирующего поставщика, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.4 Договора 2 с учетом протокола разногласий от 29.01.2014 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного счета–фактуры.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам № А52-699/2023, А52-6143/2022, А52-4047/2022, А52-3531/2022, А52-3055/2022, А52-1689/2022, А52-1215/2022, А52-511/2022, А52-499/2022, А52-6325/2021, А52-4883/2021, А52-4082/2021, А52-949/2021, А52-65/2021, А52-5002/2020, А52-4187/2020, А52-3951/2020, А52-3510/2020, А52-2917/2020, А52-2446/2020, А52-2069/2020, А52-1546/2020, А52-514/2020, А52-5732/2019, А52-5227/2019, А52-4854/2019, А52-4196/2019, А52-3731/2019, А52-3209/2019, А52-2087/2019, А52-1391/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по Договорам 1, 2 по оплате поставленной Обществом электрической энергии.

Постановлением Администрации от 02.07.2021 № 870 принято решение о ликвидации Учреждения.

Постановлениями от 18.05.2022 № 794, от 25.05.2022 № 853 прекращено право оперативного управления Учреждения на закрепленное за ним муниципальное недвижимое имущество, в том числе на особо ценное.

При этом процедура ликвидации указанного юридического лица не была завершена.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 29.03.2024 уполномоченным органом внесена запись № 2246000037633 о том, что деятельность Учреждения прекращена и данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он предпринимал действия, направленные на получение исполнения судебных решений от основного должника, путем направления исполнительных документов в Управление Федерального казначейства по Псковской области (далее – Казначейство) для принудительного взыскания. Судебные акты не исполнены.

По утверждению истца, на момент исключения Учреждения из ЕГРЮЛ размер непогашенной задолженности взысканной судебными актами по указанным делам составил, 59 068 611 руб. 82 коп., в том числе 34 242 732 руб. 86 коп. основной долг за июль - декабрь 2015 года, январь - декабрь 2016 года, январь - декабрь 2017 года, январь – декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года, январь - октябрь 2022 года, 22 563 887 руб. 26 коп. - пени за указанные периоды, а также 1 562 648 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 699 343 руб. 20 коп. - иные судебные расходы.

Поскольку Учреждение ликвидировано, а обязательства по оплате потребленной им электрической энергии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П (далее - постановление № 23-П), статьи 123.21,123.22, 399, 539, 540, 544 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался правовой позицией, выраженной в постановлении № 23-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 1-3 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

В определении от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Общество является регулируемой организацией в сфере поставки электрической энергии, а, следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. 

Несмотря на наличие дебиторской задолженности Учреждения, у истца отсутствовали основания отказаться от заключения и исполнения договора электроснабжения на очередной календарный период.

Длительное неисполнение Учреждением своих обязательств перед Обществом по оплате поставленной электрической энергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020.

Факт длительного неисполнения Учреждения своих обязательств перед Обществом по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам материалами дела подтверждается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения собственника его имущества является правильным.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции счел, что истец обратился в суд в пределах установленного общего срока исковой давности. Учитывая, что деятельность Учреждения прекращена именно с момента внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи (29.03.2024), на момент обращения истца с настоящим иском в суд (05.09.2024) срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, не истек. 

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункту 11 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам, начинается по истечении трех месяцев с даты, после которой не происходит взыскание.

На основании статьи 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на судебных актах по следующим делам: № А52-5732/2019, А52-5227/2019, А52-4854/2019, А52-4196/2019, А52-3731/2019, А52-3209/2019, А52-2087/2019, А52-1391/2019, А52-5002/2020, А52-4187/2020, А52-3951/2020, А52-3510/2020, А52-2917/2020, А52-2446/2020, А52-2069/2020, А52-1546/2020, А52-514/2020, А52-6325/2021, А52-4883/2021, А52-4082/2021, А52-949/2021, А52-65/2021, А52-6143/2022, А52-4047/2022, А52-3531/2022, А52-3055/2022, А52-1689/2022, А52-1215/2022, А52-511/2022, А52-499/2022, А52-699/2023 (31 дело).

Из материалов дела следует, что истцом для исполнения в Казначейство предъявлены исполнительные листы: 

 исполнительный документ по делу № А52-5732/2019 (№ 031798176 на сумму 1 303 484, 25 руб.) предъявлен в Казначейство 30.03.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-5227/2019 (№ 03179798 на сумму 1 152 636, 02 руб. выдан 19.02.2020) предъявлен в Казначейство 02.03.2020 по 19.10.2020, не исполнен в полном объеме, направлен вновь 22.11.2024 (том 1, лист 20), не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-4854/2019 (№ 031798248 на сумму 1 047 623,87 руб.) предъявлен в Казначейство 11.03.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-4196/2019 (№ 031795724 на сумму 1 479 952, 58 руб.) предъявлен в Казначейство 03.02.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-3731/2019 (выдан 08.11.2019 (том 1, лист 23) предъявлен в Казначейство 09.01.2020, не исполнен в полном объеме, отозван и вновь направлен 22.11.2024,  

исполнительный документ по делу № А52-3209/2019 (№ 031797603 на сумму 2 852 150, 41 руб.) предъявлен в Казначейство с 09.01.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-2087/2019 (№ 031796604 на сумму 1 785 976,94 руб.) предъявлен в Казначейство 09.01.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-1391/2019 выдан 09.07.2019 (№ 031796061 на сумму 3 211 778, 56 руб.) предъявлен в Казначейство 09.01.2020, не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-5002/2020 (№ 035442730 на сумму 596 324,48 руб.) предъявлен в Казначейство 19.05.2021,

исполнительный документ по делу № А52-4187/2020 выдан 04.08.2021, предъявлен в Казначейство только 03.12.2024 (том 1, лист 32), не исполнен,

исполнительный документ по делу № А52-3951/2020 (№ 035443385 на сумму 839 570,68 руб.) предъявлен в Казначейство 19.07.2021, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-3510/2020 (№ 034142434 на сумму 934 481,10 руб.) предъявлен в Казначейство 03.12.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-2917/2020 лист выдан 19.10.2020, направлен 22.11.2024 (том 1, лист 29) предъявлен в Казначейство 30.10.2020 по 11.02.2021, не исполнен в полном объеме, отозван и далее предъявлен 27.11.2024, не исполнен,

исполнительный документ по делу № А52-2446/2020 (№ 034143159 на сумму 1 236 715, 78 руб.) предъявлен в Казначейство 09.11.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-2069/2020 (№ 034142018 на сумму 1 505 593,81 руб.) предъявлен в Казначейство 14.09.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-1546/2020 лист выдан 22.07.2020, предъявлен в Казначейство 29.07.2020, не исполнен в полном объеме, направлен вновь 22.11.2024 (том 1, лист 26), не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-514/2020 (№ 034142175 на сумму 2 635 212,27 руб.) предъявлен в Казначейство 24.07.2020, не исполнен в полном объеме 

исполнительный документ по делу № А52-6325/2021 (№ 037111519 на сумму 2 022 026,67 руб.), предъявлен в Казначейство 18.04.2021, не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-4883/2021 (№ 035445244 на сумму 985 427, 67 руб.), предъявлен в Казначейство 10.02.2022, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-4082/2021 (№ 035444965 на сумму 5 799 681,45 руб.), предъявлен в Казначейство 10.01.2022, не исполнен в полном объеме, возвращен 13.01.2025

исполнительный документ по делу № А52-949/2021 (№ 0354422951 на сумму 1 840 033,98 руб., предъявлен в Казначейство 19.05.2021, не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-65/2021 предъявлен в Казначейство 28.05.2021 (№ 035442873 на сумму 754 712,75 руб.), не исполнен в полном объеме.

исполнительный документ по делу № А52-6143/2022 (№ 042458302 на сумму 95 014,78) предъявлен в Казначейство 12.04.2023, не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-4047/2022 (№ 037114102 на сумму 140 254, 49 руб.) предъявлен в Казначейство 12.12.2022, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-3531/2022 (№ 037113818 на сумму 796 208,56 руб.) предъявлен в Казначейство 30.11.2020, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-3055/2022 (№ 035442812 на сумму 1 139 034,12 руб.) предъявлен в Казначейство 07.03.2023, не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ по делу № А52-1689/2022 (№ 037112627 на сумму 771 561, 23 руб.) предъявлен в Казначейство 19.08.2022, не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-1215/2022 предъявлен в Казначейство 06.06.2022 (№ 0371112246 на сумму 1 777 836,12 руб.), не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-511/2022 предъявлен в Казначейство 13.05.2022 (№ 037111985 на сумму 1 598 949,06 руб.), не исполнен в полном объеме,

исполнительный документ по делу № А52-499/2022 предъявлен в Казначейство 13.05.2022 (№ 037111961 на сумму 988 822,42 руб.), не исполнен в полном объеме, 

исполнительный документ А52-699/2023 (№ 042459105 на сумму 53 089,82) предъявлен в Казначейство 14.06.2023, не исполнен в полном объеме.

Исполнительные листы возвращены Казначейством 13.01.2025 и 14.01.2025.

В трехмесячный срок требования исполнительного документа по указанным делам не исполнены.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику по делам № А52-5732/2019, А52-5227/2019, А52-4854/2019, А52-4196/2019, А52-3731/2019, А52-3209/2019, А52-2087/2019, А52-1391/2019, А52-5002/2020, А52-3510/2020, А52-2917/2020, А52-2446/2020, А52-2069/2020, А52-1546/2020, А52-514/2020, А52-6325/2021, А52-949/2021, А52-65/2021 начал течь соответственно с 01.07.2020, 03.06.2020, 12.06.2020, 04.05.2020, 10.04.2020, 10.04.2020, 10.04.2020, 20.08.2021, 04.03.2021, 31.01.2021, 10.02.2021, 15.12.2020, 30.10.2020, 25.10.2020, 19.07.2021, 20.08.2021, 29.08.2021 - момент неисполнения основным должником обязательства по оплате задолженности. 

Исполнительный лист по делу № А52-4187/2020 выдан 04.08.2021, но предъявлен в Казначейство с пропуском срока – только 03.12.2024.

 После подачи исполнительных листов на исполнение и после их неисполнения в течение трехмесячного срока истец был осведомлен о наличии у него права требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, однако данное право не реализовано на протяжении длительного времени.

 Истец обратился в суд с настоящим иском 05.09.2024 (иск подан через систему «Мой арбитр»), следовательно трехлетний срок исковой давности по указанным делам пропущен.

 На основании изложенного вывод суда второй инстанции о том, что Общество обратилось в суд в пределах срока давности в указанной части, является ошибочным.

По требованию к субсидиарному должнику по делам № А52-3951/2020, А52-4082/2021, А52-4883/2021, А52-6143/2022, А52-4047/2022, А52-3531/2022, А52-3055/2022, А52-1689/2022, А52-1215/2022, А52-511/2022, А52-499/2022, А52-699/2023 Общество обратилось с иском в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 981 191 руб. 40 коп., в том числе 8  956 655 руб. 04 коп. основной долг (8 667 076 руб. 84 коп. долга и 289 578 руб. 20 коп. судебных расходов), 6 024 536 руб. 36 коп. пеней. В остальной части требований отказать.

С учетом изложенного решение подлежит изменению.

Расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2025 года по делу № А52-5394/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с муниципального образования «Город Псков» в лице администрации города Пскова в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 14 981 191 руб. 40 коп., в том числе 8  956 655 руб. 04 коп. основной долг, 6 024 536 руб. 36 коп. пени. 

Взыскать с муниципального образования «Город Псков» в лице администрации города Пскова в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 50 771 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции».

Взыскать с акционерного общества «Псковэнергосбыт» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева