АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16687/2017

г. Архангельск

04 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 125171, Москва, Москва, 5-й Войковский проезд, дом 28)

к ответчику - акционерному обществу "Аэропорт Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163053, г.Архангельск, Архангельская область, терр.аэропорт Талаги, дом 8; Россия, 163053, г.Архангельск, Архангельская область, аэропорт Архангельск, дом 10)

о взыскании 4 612 734 руб. 47 коп.,

в заседании участвовали представители:

истца – ФИО2 (доверенность от 13.10.2017),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017), ФИО4 (доверенность от 27.12.2017),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Архангельск" (далее – ответчик, Аэропорт) о взыскании 4 612 734 руб. 47 коп., из которых 4 488 417 руб. 32 коп. неосновательное обогащение за фактическое использование имущества, находящегося в аэропорту Архангельск, за общий период с 13.07.2016 по 20.10.2017 и 124 317 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.10.2017.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика,  спорное имущество, в отношении которого заявлен иск, входит в состав имущества, арендованного у  истца по договору аренды недвижимого имущества № 1/1241-ПД-12 от 03.07.2012, а именно перрон и места стоянок с перроном, и оплачивается в соответствии с этим договором  

Заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом (правопредшественником истца – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области) и ответчиком  заключен договор о передачи в аренду федерального недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12 (далее - договор).

Договором  определено имущество, которое передается в аренду, с указанием его характеристик (площади).

В    соответствии   с   договором   ответчик   арендует   два   объекта недвижимого имущества,  расположенные по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Талаги, д. 8, а именно:

- перрон - 30667,0 кв.м.;

- места стоянок с перроном - 79451,0 кв.м.

Технические характеристики и состав имущества, указанного в договоре приведены в технических паспортах. В указанных технических паспортах отсутствуют сведения о включении в состав объекта различных электрических узлов, агрегатов или сетей.

Объекты аренды  приняты в пользование арендатором по соответствующему акту.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» и Федеральной адресной инвестиционной программой на 2015 год, утвержденной Министерством экономического развития РФ  13.12.2014, на основании Разрешений на строительство от 30.09.2014 № RU29301000-194/4 и  от 27.09.2014 № RU 29301000-78/4 произведена реконструкция объектов закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 24.08.2015 № 2  в реестре федерального имущества учтены 33 объекта движимого имущества, которые поставлены на баланс Предприятия 23.08.2016 года и 17.07.2016 года, в том числе следующие объекты:

№ п/п

Наименование объектов

Инвентарный номер

1

Ящик управления ЯУО-1.1 (ТП-АСС)

АРХ023

2

Ящик управления ЯУО-1.2 (ТП-АСС)

АРХ024

3

Ящик управления ЯУО-2.1 (ТП-МС)

АРХ025

4

Ящик управления ЯУО-2.2 (ТП-МС)

АРХ026

5

Ящик управления ЯУО-3.1 (ТП-9)

АРХ027

6

Ящик управления ЯУО-3.2 (ТП-9)

АРХ028

7

Шкаф управления освещением (ТП-МС)

АРХ029

8

Шкаф управления освещением (ТП-АСС)

АРХ030

9

Шкаф управления освещением (ТП-9)

АРХ031

10

Шкаф управления освещением (ЦРП)

АРХ032

11

Шкаф управления освещением (сооружение X)

АРХ033

12

Оборудование ТП-9 (Шкаф ШГП, шкаф ШР (ТОНО))

АРХ034

13

Оборудование ТП-АСС (Шкаф ШГП, шкаф ШР (ТОНО))

АРХ035

14

Трансформаторная подстанция мест стоянок (ТП-МС)

АРХ003

15

Сеть 0,4 кВ от ТП-АСС (электроснабжение перрона) (протяженностью 5366 п.м.)

АРХ004

16

Сеть 10 кВ от ЦРП до ТП-АСС (протяженностью 1423 п.м.)

АРХ005

17

Сети связи (от ТП-АСС до ТП-МС) (протяженностью 5196 п.м.)

АРХ006

18

Сеть 0,4 кВ от ТП-9 (электроснабжение перрона) (протяженностью 4975 п.м.)

АРХ007

19

Сеть 10 кВ от ТП-9 до ТП-МС (протяженностью 1786 п.м.)

АРХ008

20

Сеть 0,4 кВ от ТП-МС (электроснабжение перрона) (протяженностью 3362 п.м.)

АРХ009

21

Мачта освещения 35м №МЗ

АРХ010

22

Мачта освещения 30м №М4

АРХ011

23

Мачта освещения 20м №М5

АРХ012

24

Мачта освещения 20м №М6

АРХ013

25

Мачта освещения 20м №М7

АРХ014

26

Мачта освещения 20м №М8

АРХ015

27

Мачта освещения 20м №М9

АРХ016

28

Мачта освещения 20м №М10

АРХ017

29

Мачта освещения 20м №М11

АРХ018

30

Мачта освещения 20м №М12

АРХ019

31

Мачта освещения 35м №М13

АРХ020

32

Мачта освещения 35м №М14

АРХ021

33

Мачта освещения 35м №М15

АРХ022

Перечисленное имущество в договор аренды от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12, заключенный между Предприятием и АО «Аэропорт Архангельск» не было включено, изменения в него не внесены, договорные отношения об использовании этого имущества между сторонами отсутствуют.

Поскольку АО «Аэропорт Архангельск» использует имущество в ходе осуществления своей уставной деятельности в отсутствие правовых оснований, истец направил ответчику претензию от 27.10.2017 № 12643 об оплате за фактическое пользование.

Для расчета размера неосновательного обогащения истцом использована рыночная величина годовой арендной платы за фактическое пользование имуществом, которая определенна на основании  Отчета об оценке от 17.05.2017 №16БИ337РО (далее - отчет). Размер неосновательного обогащения составил 4 488 417,32 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленными инвентарными карточками и выписками из Реестра федерального имущества подтверждается, что спорное имущество является федеральной собственностью, передано на баланс истца 23.08.2016 года и 17.07.2016 года и, в силу статей  294 и 299 ГК РФ, находится у него на праве хозяйственного ведения. Данные обстоятельства установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Факт нахождения в спорный период имущества во владении и пользовании ответчика подтверждается актами приемки законченного строительством объекта № 1 от 31.10.2014 и № 2 от 25.08.2015, актом проверки использования объектов федерального имущества аэродрома «Талаги» г. Архангельск, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения от 27.09.2017. Фактическое пользование имуществом ответчик также не оспаривает.

Являясь эксплуатирующей организацией и оператором аэропорта, действующим на основании Устава, ответчик в силу специфики своей деятельности обязан обеспечивать авиационную безопасность, в том числе посредством использования на территории аэропорта технических средств освещения, электрических сетей, сетей связи, охраны и другого оборудования. По результатам работы технических средств доказательств непригодности и невозможности использования этих объектов в спорный период ответчик не представил. Согласно пояснениям представителей ответчика технические средства эксплуатируются им по назначению.

Доводы ответчика, что спорное имущество является составной частью объектов недвижимости, арендуемых им по договору, материалами дела не подтверждены. 

Указанное имущество  было создано (построено, смонтировано) и введено в эксплуатацию  в 2014 и 2015 годах, т.е. значительно позже  заключения договора аренды № 1/241-ПД-12 от 03.07.2012. Изменения в этот договор аренды о включении в него вновь созданного имущества не вносились. Подтверждающих документов, что это имущество является  неделимой вещью с арендуемыми им объектами недвижимости (перроном, стоянкой), ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества либо его использование третьими лицами, то суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными. Размер платы за пользование имуществом определен истцом на основании результатов экспертизы (отчета об оценке), которая ответчиком не оспорена. Доказательств внесения платы за пользование имуществом ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд  удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт необоснованного пользования имуществом документально подтвержден, суд, исходя из положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что факт использования Аэропортом принадлежащего Предприятию имущества документально подтвержден, размер платы обоснован, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд, исходя из положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 

<

***>) 4 612 734 руб. 47 коп., в том числе 4 488 417 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 124 317 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.10.2017, а также  46 063 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков