Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102433/23

31 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦЕМРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам поставки №КатИвУч/КЦЗ-19-15 от 19.07.2019 и № КатИвУч/НЦЗ-19-15 от 19.07.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 13.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Цемрос» (далее – истец, АО «Цемрос») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «СтройИнвест») взыскании неустойки по договорам поставки №КатИвУч/КЦЗ-19-15 от 19.07.2019 и № КатИвУч/НЦЗ-19-15 от 19.07.2019 в размере 225 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 716 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам дела. Также ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что 15.02.2023 внесена запись о государственной регистрационной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АО «Евроцемент Груп», связанная с изменением фирменного наименования общества с АО «Евроцент Груп» на АО «Цемрос».

19.07.2019 между АО «Евроцемент Груп» (Поставщик) и ООО «СтройИнвест» (Покупатель) заключен договор поставки № КатИвУч/КЦЗ-19-15, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Объем поставки товара согласован сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 9 200 тонн.

Поставка товара производится на основании согласованной с поставщиком заявки покупателя, подаваемой не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, на необходимый ассортимент поставки товара на календарный месяц поставки (пункт 1.3 договора).

Грузоотправителем является АО «Катавский цемент» (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается в протоколе согласования цены на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, и указывается в счете на оплату. Цена товара указывается с учетом НДС в соответствии с видом отгрузки.

Оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки (пункт 3.3 договора).

Также сторонами подписаны условия поставки товара автомобильным и железнодорожным транспортном (приложение № 2/авто и № 2/ЖД к договору № КатИвУч/КЦЗ-19-15 от 19.07.2019).

19.07.2019 между АО «Евроцемент Груп» (Поставщик) и ООО «СтройИнвест» (Покупатель) заключен договор поставки № КатИвУч/НЦЗ-19-15, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Объем поставки товара согласован сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 26 500 тонн.

Поставка товара производится на основании согласованной с поставщиком заявки покупателя, подаваемой не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, на необходимый ассортимент поставки товара на календарный месяц поставки (пункт 1.3 договора).

Грузоотправителем является АО «Невьянский цементник» (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается в протоколе согласования цены на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, и указывается в счете на оплату. Цена товара указывается с учетом НДС в соответствии с видом отгрузки.

Оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки (пункт 3.3 договора).

Также сторонами подписаны условия поставки товара автомобильным и железнодорожным транспортном (приложение № 2/авто и № 2/ЖД к договору № КатИвУч/НЦЗ-19-15 от 19.07.2019).

Во исполнение указанных договоров истцом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение условий поставки товара покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем последнему начислен штраф в размере 235 800 руб.

27.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 2-2-0/ЕЦГ-2973/22 от 08.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, АО «Цемрос» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось ранее, истцом поставлен, а ответчиком принят товар, согласованный в договорах. Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 условий поставки товара железнодорожным транспортном поставки товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются покупателем в заявке. Полную ответственность за действия (бездействие) грузополучателя несет покупатель.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 условий поставки товара железнодорожным транспортном покупатель обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 48 часов.

В случае простоя вагонов под выгрузкой более 48 часов с момента их подачи на станцию покупателя/грузополучателя до момента отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, поставщик вправе требовать с покупателя штраф: за один вагон-хоппер – в размере 1 250 руб. в сутки; за один крытый вагон – в размере 1 500 руб. в сутки; за один полувагон – в размере 1 950 руб. в сутки, а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В рамках поставки по договорам ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 130 суток.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа за нарушение ответчиком условий поставки товара составляет 225 300 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылка ответчика об ошибочной доставке трех вагонов является несостоятельной, поскольку поставка осуществлялась согласно заявке ответчика (покупателя). Надлежащую поставку (доставку), кроме данных системы ЭТРАН, подтверждают товарные накладные от 12.12.2021 № КатИвУч21-2625/630 вагон 55458467 и от 18.12.2021 № КатИвУч21-2665/630 вагоны 61627907, 61948378. Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, поставка в указанных вагонах осуществлена надлежащему грузополучателю и не является ошибочной.

Также несостоятельной является ссылка ответчика о недоказанности нарушения сроков простоя, поскольку истцом расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН). Заверение указанных данных ЭТРАН со стороны АО «РЖД» не  требуется ввиду заключения между АО «РЖД» и истцом соглашения № 68/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.12.2014.

Также ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Так, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу АО «ЦЕМРОС» денежные средства в сумме 225300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7506 рублей, а всего 232806 рублей.

Возвратить АО «ЦЕМРОС» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16923 от 28.11.2023 года государственную пошлину в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская