АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«10» июня 2022г.                                                      Дело № А14-15060/2021

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «10»  июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в лице филиала «Воронежэнерго»

об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания; направить уведомление  о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о взыскании 212,40 руб. судебных расходов  (почтовые услуги)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №11-06/944 от 20.05.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 25.05.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО4, директор, решение №5 от 28.05.2020,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено

у с т а н о в и л:

публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (далее – ответчик, ООО «Теплодар») об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки:

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д.11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-4 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Ввод-1 на ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11); направить в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии, взыскании 212,40 руб. судебных расходов  (почтовые услуги) (с учетом принятых  судом уточнений определением от 12.10.2021).

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр»).

В судебное заседание 24.05.2022 третье лицо не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  представив копии письма № 271 от 07.04.2022 о внесении изменений в договор энергоснабжения  № 1883 от 29.01.2016 и ответа № 03-01.01/5670 от 26.04.2022 на данное письмо.

На основании ст. ст. 75,159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела, поступившие от истца дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, просил экспертов определить наличие или отсутствие технической возможности установки автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по точкам поставки, их количество и мощность.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.05.2022  до 10 час. 30 мин.  30.05.2022. Перерыв продлялся судом  до 15 час. 00 мин. 03.06.2022.  После перерыва третье лицо не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, указав, что ответчиком и сетевой организацией подписан акт согласования технологической и аварийной брони по точкам присоединения ответчика, техническая возможность установки автономных источников питания имеется.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, представил копию платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на депозитный счет суда, копии писем № 310 от 31.05.2022, № 52 от 01.05.2022, копию договора подряда № 24-1/06/2022 от 02.06.2022.

На основании ст. ст. 75,159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие от истца и ответчика дополнительные документы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст.ст. 82, 159 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, так как в силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплодар» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1883, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является календарный месяц.

В пункте 6.7. договора предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00.00 ч. 01.01.2016 и действует до 00.00 ч. 01.01.2017, с возможностью пролонгации (п. 9.1. договора).

В пункте 2.2.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии директору ООО «Теплодар» вручено от ПАО «ТНС энерго Воронеж» уведомление № 03-02/0409 от 18.02.2021 о введении режима ограничения потребления электрической энергии, в котором предложило в срок до 02.03.2021 погасить задолженность в полном объеме, в противном случае принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, до 12 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения в отношении точек поставки; в день введения ограничения обеспечить доступ представителей исполнителя, субисполнителей, гарантирующего поставщика для контроля действий по введению ограничения. В приложении к уведомлению указаны даты введения ограничения режима потребления электрической энергии объектов ответчика.

Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в уведомлении истца, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения подключения потребителей к электросетям урегулированы положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 14 (1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. 

Пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (далее - Правила N 204), предусмотрено три категории электроприемников по надежности электроснабжения.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства ответчика отнесены ко второй категории надежности. В силу подпункта 1.2.20 Правил N 204 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Пунктом 1.2.10 Правил N 204 предусмотрено, что независимым является источник, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания и секции (системы) шин не связаны между собой, при этом в послеаварийном режиме в регламентированных пределах сохраняется напряжение при исчезновении его на основном источнике питания.

Таким образом, для второй категории надежности энергопринимающих устройств предусмотрено наличие двух независимых источников - основного и резервного.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила N 442).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правила N 442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплодар» относится к организациям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 10 (1) Правил N 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Таким образом, введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Для таких потребителей введен особый порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии - после получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно положений пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

При этом согласно пункту 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами N 861, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (абзац третий пункта 36 Основных положений N 442, пункт 55 Правил N 290).

Из представленных в материалы дела доказательств следует согласование ответчиком и сетевой организацией технологической и аварийной брони энергоснабжения по точкам присоединения ответчика (акт  от 01.07.2018, т.2 л. д. 21).

Таким образом, обязанность ответчика в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 N 1421-О, от 19.12.2017 N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 N 1791-О и 1792-О и др.).

Обязанность ответчика, являющаяся предметом спора по делу, как и соответствующее право истца, предусмотрены Правилами N 442. В отличие от ряда других товаров, которые поставщик может прекратить поставлять неисправному контрагенту путем простого волеизъявления, для прекращения (ограничения) поставки электроэнергии неисправному контрагенту необходимо совершить определенные действия, предусмотренные Правилами N 442. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию ответчика, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право истца не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 301-ЭС20-23380 по делу N А43-46049/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021 N Ф01-1108/2021 по делу N А28-16070/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф04-3979/2020 по делу N А03-17209/2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судом установлены факты наличия у ответчика задолженности перед истцом за электрическую энергию и направления последним в адрес потребителя уведомления о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электрической энергии. При этом доказательства представления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, в материалы дела не представлены. Судом также учитывается отнесение энергопринимающих устройств ответчика ко второй категории надежности и согласование ответчиком и сетевой организацией технологической и аварийной брони по точкам присоединения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ  и обязании ООО «Теплодар» выполнить требования истца. 

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств исключения из договора энергоснабжения № 1883 от 29.01.2016 точек поставки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд  пришел к выводу о необходимости установить срок для выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки:

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д.11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-4 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Ввод-1 на ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; для направления  истцу и третьему лицу уведомления о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергиив в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в размере 212,40 руб. (направление претензии ответчику и искового заявления ответчику и третьему лицу).

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены копии почтовых квитанций и списков почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика                 212,40 руб. почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № 1572 от 29.04.2022 ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 60 000,00 руб. на проведение судебной экспертизы. В связи с отклонением судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере 60 000,00 руб. подлежат возврату плательщику на основании его письменного заявления.

В силу статьи 110 АПК РФ  госпошлина в сумме  6 000,00 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплодар», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки:

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д.11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-4 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Ввод-1 на ЦТП;  

<

...> стрелковой дивизии д. 11); направить в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодар», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  6 000,00 руб. расходов по государственной пошлине, 212,40 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.            

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова