АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28820/2020

г. Уфа

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП ПУЖКХ АУРГАЗИНСКОГО РАЙОНА РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Тегидизплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 201 руб. 80 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.10.2020

 

МУП ПУЖКХ АУРГАЗИНСКОГО РАЙОНА РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Тегидизплюс» 

о взыскании 36 201 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В период с 16.06.2020 по 17.06.2020 МУП ПУЖКХ Аургазинского района РБ (далее - исполнитель) предоставлял по заданию ООО «Тегидизплюс» (далее - заказчик) услуги автогрейдера ДМ-14.1. Заказчик, в свою очередь, автотранспортные услуги получил, но до настоящего момента не оплатил.

Отношения сторон не оформлялись договором в письменной форме, однако заказчик не отрицает факт предоставления услуг автогрейдера. Надлежащее выполнение исполнителем обязательств подтверждается счетом, актом выполненных работ, которые были направлены посредством почтовой связи заказчику. Получение данных документов ответчиком подтверждается почтовым уведомлением.

Задолженность заказчика также подтверждается актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 05.10.2020 и составляет 36 201 руб. 80 кон. Имеются путевые листы №№ 3300, 3301 от 16.06.2020 и 17.06.2020 на ту же сумму. По заданию заказчика выполнена планировка грунта ПГС (песчано-гравийной смеси), щебня. Факт оказания данных услуг подтверждается подписью на путевых листах представителя заказчика.

Как указывает истец, в целях мирного урегулирования истец выходил на телефонную связь с ответчиком, однако подписывать направленный ему по почте договор на автотранспортные услуги и оплатить их, мотивируя это тем, что прейскурант МУП ПУЖКХ на услуги автогрейдера необоснованно завышен, отказался. Сам факт оказания услуг не отрицает.

06.10.2020 истец направил претензию № 419 от 05.10.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа, долг не оплачен.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 36 201 руб. 80 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого в адрес ООО «Тегидизплюс» копии искового заявления не поступило.

Летом 2020 года для нужд ООО «Тегидизплюс» был необходим автогрейдер, в связи с чем, директором ООО «Тегидизплюс» ФИО3 был совершен телефонный звонок в адрес директора МУП ПУЖХ Аургазинского района РБ с просьбой предоставить его в с. Красноусольск Гафурийского района РБ, на что директор ответчика получил согласие.

В ходе вышеуказанного телефонного разговора была согласована стоимость одного моточаса работы автогрейдера в размере 1500 рублей, о стоимости холостого хода разговора не было, требования о подписании договора не поступало (договор по настоящее время не подписан).

16.06.2020 автогрейдер ДМ 14.1 прибыл в с. Красноусольск Гафурийского района РБ и находился по 17.06.2020 на территории детского садика «Теремок», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

По результатам выполненных работ в путевом листе директор ООО «Тегидизплюс» подписал 13 моточасов выполненных работ.

После выполнения работ в адрес ООО «Тегидизплюс» поступили акты выполненных работ, в соответствии с которыми было неверно указано количество и стоимость моточасов работы автогрейдера, кроме этого было указано, что автогрейдер дважды приезжал в с. Красноусольск, в связи с чем, 17.11.2020 в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания актов (исх. № 67 от 18.11.2020, исх. № 66 от 17.11.2020).

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время сумма задолженности ООО «Тегидизплюс» перед МУП ПУЖХ Аургазинского района РБ составляет сумму в размере 23 104 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности складывается из согласованной стоимости моточаса в размере 1500 рублей, а также 13 отработанных моточасов: 1 500*13=19 500 рублей, и стоимость 1 км. холостого пробега в размере 34 рубля и расстояния от с. Толбазы Аургазинского района РБ до с. Красноусольский Гафурийского района РБ равной 53 км. (туда и обратно). (53*2)*34=3 604 рубля. Итого: 19 500+3 604=23 104 рублей.

Таким образом, при предоставлении истцом верной документации ООО «ТегидизПлюс» согласно оплатить выполненные работы.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что акты выполненных работ в настоящее время нельзя признать односторонне подписанными, ответчик просил суд отказать в удовлетворении искового заявления МУП ПУЖХ Аургазинского района РБ.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что 17.11.2020 истцом направлено в адрес ответчика заказное письмо с исковым заявлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений оператора ФИО4 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4548046030067 данное письмо вручено ответчику 23.11.2020г. 

В МУП ПУЖХ Аургазинского района РБ ежегодно утверждается прейскурант стоимости автотранспортных услуг, который рассчитывается инженером НТО ФИО5 из фонда оплаты труда, горюче-смазочных материалов (ГСМ) и из расходов на ремонт и техническое обслуживание.

Таким образом, все договоры на предоставление автотранспорта заключаются исходя из стоимости, указанной в прейскуранте. Других прейскурантов в МУП ПУЖКХ не имеется. Договор и платежные документы направлены ответчику 06.07.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, подписанное представителем ответчика.

В соответствии с путевыми листами №№ 3300, 3301 от 16, 17 июня 2020 года холостой ход составил 212 км. Счет № 513 от 30.06.2020 и акт 000513 от 30.06.2020 с расчетом выполненной услуги получены ответчиком 05.08.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, подписанное представителем ответчика. Мотивированного отказа от подписания данных платежных документов в разумный срок истец не получал.

Соответственно, ответчик принял их к оплате. Ответчик получил платежные документы 05.08.2020, письмо ответчика с указанием на неверный по его мнению расчет холостого хода направлен 18.11.2020 по прошествии 3 месяцев 13 дней (105 календарных дней).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд квалифицирует их как правоотношения по договору оказания услуг исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены путевые листы №№ 3300 от 16.06.2020, 3301 от 17.06.2020, акт выполненных работ № 000513 от 30.06.2020, счет № 513 от 30.06.2020.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что в отсутствие подписанного сторонами договора стоимость работы автогрейдера должна определяться исходя из рыночной стоимости подобных услуг. Задолженность, рассчитанную по данной методике, ответчик признал, факт оказания услуг не оспорил.

Как установлено судом, услуги оказаны истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт приемки оказанных  работ. 

Вместе с тем, стоимость оказанных услуг истцом не подтверждена в отсутствие заключенного договора. Прейскурант, на который ссылается истец, в рассматриваемом случае не применим. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что доводы истца в части стоимости оказанных услуг не нашли подтверждения материалами дела, иные доводы подлежат отклонению как необоснованные. 

Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП ПУЖКХ АУРГАЗИНСКОГО РАЙОНА РБ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тегидизплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП ПУЖКХ АУРГАЗИНСКОГО РАЙОНА РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            Н.В. Архиереев