Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

  http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10585/2018

г. Липецк

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Липецкагропромпроэкт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398001, 

<

...>)

о взыскании 247 106 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, генерального директора, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкагропромпроэкт» (далее-ответчик) о взыскании 247 106 руб. 04 коп., в том числе 200 677 руб. 26 коп. основного долга по поставке тепловой энергии за март, апрель 2018 года, 46 428 руб. 78 коп. пени за период с 01.03.2018 по 22.08.2018 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением от 19.09.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 10.01.2019 через систему «Мой Арбитр», просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания 10.01.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по оплате тепловой энергии за март, апрель 2018 года в размере 200 677 руб. 26 коп. (с учетом уточнения от 06.11.2018, см. протокол судебного заседания от 08.11.2018).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчика, в порядке части                                 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период март, апрель 2018 года в размере 200 677 руб. 26 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против взыскания неустойки в размере 46 428 руб. 78 коп. пени за период с 01.03.2018 по 22.08.2018.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 21.11.2014 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Липецкагропромпроэкт» (потребитель) был заключен договор №10039 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с договором теплоснабжающая обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором №10039 (п. 3.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией (ПАО «Квадра») и потребителем (п. 3.2 договора).

В случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установления прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами (п. 3.3 договора).

Оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа  этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.2. договора).

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил: за период с марта по апрель 2018 года  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 626 793 руб. 22 коп., которая была несвоевременно оплачена ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятой тепловой энергии истец начислил ответчику пени в сумме 46 428 руб. 78 коп. за период с 01.03.2018 по 22.08.2018.

Ссылаясь на несвоевременное погашение ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком в установленный договором срок принятой тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2018 по 22.08.2018 в сумме 46 428 руб. 78 коп.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 22.08.2018 подлежащим удовлетворению в сумме 46 428 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 943 руб. (платежное поручение №10259 от 06.09.2018).

Поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 12.09.2018, а ответчик погасил сумму основного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд 19.09.2018, 27.09.2018, 12.10.2018, 27.11.2018, 21.12.2018, следовательно, судебные расходы с учетом итога рассмотрения дела по оплате госпошлины в размере 14 943 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» от иска к открытому акционерному обществу «Липецкагропромпроэкт» о взыскании 200 677 руб. 26 коп. основного долга.

Производство по делу №А36-10585/2018 в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкагропромпроэкт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 428 руб. 78 коп. пени за период с 01.03.2018 по 22.08.2018, а также 14 943 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.В. Бартенева