Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4612/2023

13 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Федерального казенного  учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних  дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 279 757,30 рублей,  

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя  ответчика ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Алые паруса" о взыскании по государственному контракту от  24.12.2020 № 2022188100061000

<

***>/0816100002420000102 пени за период с  02.04.2022 по 30.04.2022 в размере 47 271,91 руб., штрафа в размере 174 649,91 руб., а  также 57 835,48 руб. в возмещение убытков в виде разницы в цене товара, приобретенного  по контракту от 23.06.2022 с ООО «Гринлайн».  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023  исковое заявление в части взыскания 57 835,48 руб. в возмещение убытков в виде разницы  в цене товара, приобретенного по контракту от 23.06.2022 с ООО «Гринлайн», возвращено  на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца в суд 04.09.2023 поступило дополнение к возражениям на отзыв  ответчика.  

Истец поддерживает заявленные требования. Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

По условиям государственного контракта от 24.12.2020 №  2022188100061000

<

***>/0816100002420000102 ответчик как поставщик обязуется  осуществить поставку картриджей для компьютерной и копировально-множительной  техники для нужд МВД по Республике Саха (Якутия) (ремонт вооружения, военной и  специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного  оборонного заказа вне государственной программы вооружения) (2022) в соответствии с  условиями контракта и приложению к контракту, которые является неотъемлемой частью  контракта, истец как заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Место, условия, сроки поставки товара сторонами согласованы в разделе 4  контракта.  

Местом поставки указана 

<

...>  технический склад ФКУ "ЦХиСО МВД".  

Поставщик обязан поставить заказчику товар одной партией в рабочий день  заказчика в соответствии условиями контракта и приложению к контракту в комплекте с  документацией, относящейся к товару. Поставка товара включает доставку и разгрузку  товара. Приемка товара заказчиком осуществляется в рабочие дни заказчика с 09 час. до  17, перерыв с 12 час. 30 мин. до 14 час. кроме выходных и праздничных дней.  

Срок поставки товара определен с 10.01.2022 по 31.03.2022. 

В адрес ответчика истец направил письмо от 11.03.2022 № 16/948 о направлении  информации о приблизительной дате поставки товара (л.д.20).  

Ответчик письмом от 11.03.2022 № 120-03/2022 обратился к истцу с предложением  расторжения контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью поставки товара  по причине введения санкций на территории Российской Федерации (л.д.21).  

Истец письмом от 16.03.2022 № 16/1043 сообщил об установленной  ответственности за нарушение условий контракта, указал, что у общества имелось  достаточно времени на подготовку и формирование картриджей согласно спецификации  контракта во избежание форс-мажорных обстоятельств (л.д.22).  

Истцом принято решение от 01.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с допущением существенного нарушения условий контракта – на  01.04.2022 товар, соответствующий условиям контракта, не поставлен, расторжения  контракта по истечению 10 дней с даты такого уведомления (л.д.23-24).  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения его  получено ответчиком 20.04.2022 согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый  идентификатор 67700170000798 (л.д.25).  

Решение заказчика от 01.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения  контракта (дата расторжения контракта 30.04.2022) опубликовано на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки) по веб-адресу:  https://zakupki.gov.ru  

Поскольку товар по контракту не поставлен, истец обратился к ответчику с  претензией от 06.05.2022 № 16/2049 с требованием об уплате 47 271,91 руб. пени на  основании п.9.3 контракта, 174 649,91 руб. штрафа на основании п.9.4 контракта (л.д.48- 51).  

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 21.06.2022 № 643-06/22  обратился с заявлением о списании неустойки на основании постановления Правительства  РФ от 04.07.2018 № 783, с приложением писем от 28.02.2022 ООО «Компания Блоссом»,  от 02.03.2022 ООО «РМ Центр» об отсутствии товара (л.д.52-55).  

Истец в ответ на письмо ответчика письмом от 05.09.2022 № 16/4165 отказал в  списании неустойки по контракту, указал, что сама по себе ссылка на принятые  ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за  неисполнение обязательства и списания начисленных суммы неустойки (штраф, пени), не  представлены документы в подтверждение невозможности выполнения контракта (л.д.56- 57).  

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд  квалифицирует спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из  государственного контракта, правовое регулирование которых осуществляется общими  положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N  

44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44).  

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.525 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения обязательств является неустойка.  

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Исходя из ч.4 ст.34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно ч.6 ст.34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании ч.7 ст.34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

В силу ч.8 ст.34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В силу положений п.6 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила (далее - Правила № 783), в п.3 которых установлено, что заказчик  

осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том  числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5% от цены контракта.  

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 N 340 в Правила N 783, из документа исключены ссылки на года,  Правила являются общими (то есть применяются независимо от года, в котором  обязательства не были исполнены).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам.  

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 изложена правовая позиция, в  которой указано, что установленный Правилами № 783 порядок списания начисленных  сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком  штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе  самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки в виде списания неустойки (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается отсутствие поставки  товара по контракту.  

Согласно п.9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Согласно п.9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  

после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа в силу пп. б) п.9.4 контракта устанавливается в размере 5% цены контракта  (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  рублей (включительно).  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде  пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая  исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой  просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных  обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде  фиксированной суммы.  

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку  исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также  устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства,  которое не имеет стоимостного выражения.  

Исходя из буквального содержания п.9.4 контракта штраф установлен за  нарушение поставщиком обязательства, кроме просрочки исполнения обязательства,  соответственно, требование истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения  контракта является необоснованным.  

В силу п.9.9 контракта сторона освобождается от ответственности, если докажет,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) составила 47 271,91 руб. за период с  02.04.2022 по 30.04.2022.  

Цена контракта составляет 3 492 998,26 руб., НДС не облагается (п.7.1 контракта).  

Таким образом, общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки (пени) менее  5% от цены контракта.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными  правовыми позициями, суд приходит к выводу о наличии на стороне учреждения  обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном п.42.1 ст.112 Закона № 44- ФЗ и Правил № 783.  

Правила № 783 не содержат положений, ставящих обязанность заказчика по  списанию неустойки в зависимость от обращения или не обращения исполнителя к  заказчику с соответствующим заявлением. Единственным основанием для отказа  заказчика в списании неустойки, зависящего от действий исполнителя, является отказ  исполнителя подтвердить наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (п. 7  Правил № 783).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что целью принятия Правил N 783  является оказание мер поддержки, а также исходя из характера нарушений, суммы  неустойки (менее 5%), основного вида деятельности ответчика, в данном случае ответчик  подтвердил наличие неоплаченной неустойки и указал на необходимость ее списания, суд  приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки, в связи с чем  требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Судья Т. С. Шамаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:12:00

 Кому выдана Шамаева Татьяна Семеновна