АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3902/2025

Дело № А65-20079/2024

г. Казань

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш.,  Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО1 (паспорт),

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – ФИО2, доверенность от 15.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу… ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025

по делу № А65-20079/2024

по заявлению ФИО1, г.Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания СмартКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – инспекция) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «СмартКомфорт» (далее – общество), оформленного письмом от 07.06.2024 № 10-14/14106.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В инспекцию поступило заявление ФИО1  на действия общества по неправомерному начислению и предъявлению к оплате стоимости услуги «вывоз снега» в платежных документах с декабря 2023 года по февраль 2024 года

По результатам рассмотрения обращения инспекцией в адрес заявителя 07.06.2024 направлен ответ за № 10-14/18264, из которого следует, что в ходе проведения документарной проверки общество представило протокол от 27.09.2022 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома (далее - МКД) № 6, в приложении № 5 к которому утверждена плата за ремонт и содержание помещений. Тариф за уборку придомовой территории утвержден из расчета 6,39 руб./кв.м площади жилого помещения. В пункте 14 приложения № 5 в статью уборка придомовой территории включено условие, согласно которому тариф увеличивается на сумму фактически понесенных затрат по вывозу снега соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 29, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), инспекция пришла к выводу об отсутствии факта неправомерного выставления платы за услугу «вывоз снега» жильцам МКД № 6 за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года. Кроме того, административный орган указал, что расчет платы за услугу «вывоз снега» правильно производился исходя из площади 14 493,40 кв.м.

Не согласившись с данным отказом в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024, выраженного в форме ответа на обращение (жалобу), ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 26.05.2016 № 943-О, в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, принимая во внимание, что отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в форме ответа на обращение потребителя, обжалован в суд не в связи с несоответствием данного отказа требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а по существу, суды рассмотрели заявление потребителя в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность оспариваемого отказа подлежит оценке на предмет соответствия КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником квартиры общей площадью 82,3 кв.м в МКД № 6 по ул. Анаса ФИО3 г. Казани. Указанным жилым домом управляет общество, между заявителем и обществом 11.04.2023 заключен договор № 6/189 о передаче прав по управлению домом (далее – договор). По условиям пункта 2.2.1 договора собственник обязан своевременно оплачивать услуги и работы в соответствии с условиями договора, а управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3.1.3 договора)

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер платы за содержание жилого помещения определяется путем умножения тарифов на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику, или путем распределения затрат пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников помещений. Размер платы за содержание жилого помещения, определенный исходя из минимального перечня услуг и работ для МКД № 6 по ул. Анаса ФИО3, утверждается ежегодно общим собранием собственников и равен сумме: - тарифов, действующих на момент оказания услуг/работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, принятых уполномоченным органом местного самоуправления. 

В случае, если размер платы за содержание помещения не принят общим собранием собственников на момент начала исполнения обязательств управляющей организации по управлению данным МКД, размер платы за содержание жилого помещения принимается равным, установленным органом местного самоуправления тарифам по видам услуг/работ, учтенных в этих тарифах (пункт 4.3.1. договора).

Согласно постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 21.06.2023 № 1749 размер платы за уборку мест придомовой территории составляет 4,66 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц. 

В пункте 14 приложения № 5 к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 27.09.2022 № 1 плата за уборку мест придомовой территории установлена в размере 6,39 руб./кв.м (тариф увеличивается на сумму фактически понесенных затрат по вывозу снега соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности). 

Таким образом, собранием собственников помещений плата за уборку мест придомовой территории утверждена в размере, отличном от размера, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 21.06.2023 № 1749. 

Следовательно, размер платы за уборку придомовой территории (включая вывоз снега) в МКД № 6 управляющей организацией правомерно определяется путем умножения тарифа, установленного в пункте 14 приложения № 5 к протоколу (исходя из фактически понесенных затрат на вывоз снега), на общую площадь принадлежащих собственнику помещений.

При этом, как указали суды, расходы на вывоз снега по МКД № 6 общество правомерно распределяло исходя из площади 14 493,40 кв.м. Согласно информации в ГИС ЖКХ площадь жилых и нежилых помещений с учетом подземной парковки МКД № 6 составляет 14 493,40 кв.м

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, предусматривается деятельность по управлению многоквартирным домом, которая может быть осуществлена управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), которые содержат стандарты управления многоквартирным домом, подлежащие обязательному выполнению соответствующими организациями и лицами.

Согласно Правилам № 416 деятельность по управлению многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также путем оформления платежных документов и направления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из пункта 17 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В случае, если собственники помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с частью 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень № 290).

Пунктом 24 Перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включает в себя: 1) очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; 2) сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; 3) очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова; 4) очистку придомовой территории от наледи и льда; 5) очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; 6) уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега не входят в Перечень № 290 и оплачиваются только в случае принятия собственниками помещений в МКД соответствующего решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 304-ЭС22-2862).

Содержание придомовой территории включает ее очистку от снега и льда. При этом очистка придомовой территории от снега и льда может быть проведена путем складирования снега и льда в специально отведенном для этого месте на придомовой территории либо путем вывоза за пределы придомовой территории. Таким образом, складирование и вывоз снега являются составляющими работ по очистке придомовой территории от снега и льда.

Исходя из изложенного, суды признали, что в случае, если требуется вывоз снега из-за отсутствия на придомовой территории специально отведенных мест для его складирования, то при утверждении общим собранием собственников помещений тарифа за содержание общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание придомовой территории должны быть учтены расходы, связанные с выполнением работ по вывозу снега. Учитывая, что вывоз снега является составляющей работ по очистке придомовой территории от снега и льда, неправомерно отдельно начислять плату за услуги (работы) по вывозу снега с придомовой территории.

Согласно Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346 и от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 из системного анализа частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17 и 31 Правил № 491 следует, что основным (первоочередным) способом установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) жилищным законодательством определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Если собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание жилого помещения или порядок его определения, то размер платы за содержание жилого помещения считается установленным.

Однако необходимо учитывать запрет управляющей организации в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что обращено внимание в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен порядок определения размера платы за содержание общего имущества МКД, размер платы за вывоз снега считается установленным.

Услуга «вывоз снега» носит сезонный характер и начисления производятся в сезон выпадения снега по факту выполненных работ, о чем принято соответствующее решение собственников помещений в МКД.

При этом в пункте 12 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.09.2022 № 1 принято решение об установлении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения равного сумме:

- тарифа, действующего на момент оказания услуг/работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, принятого уполномоченным органом местного самоуправления (включающий работы/услуги в соответствии с Перечнем № 290);

- надбавки за выполнение минимального перечня работ/услуг, определенного для МКД № 6 исходя из его технической оснащенности/благоустройства и не включенных в тариф, принятый органом местного самоуправления;

- надбавки за кратность работ и услуг (по уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории), в соответствии с прилагаемым приложением к договору о передаче прав по управлению МКД и прилагаемым тарифицированным перечнем.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.09.2022 № 1 в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался; доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что начисления обществом за вывоз снега в декабре 2023 года, январе и феврале 2024 года обоснованно произведены с учетом фактических объемов вывезенного снега в соответствии с принятыми собственниками решениями

Учитывая изложенное суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ФИО1  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А65-20079/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин