Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39105/20-98-286

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Промоборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Современные технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 850 230 руб. 06 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, представил дополнительно письменные пояснения.

Ответчик возражал против требований истца, представил отзыв на исковое заявление, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промоборудование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании 6 850 230 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 6 472 964 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 265 руб. 66 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года между ООО «Современные технологии строительства» и ООО «Промоборудование» был заключен договор №26/02-2019, предметом которого было оказание услуг по приему, вывозу и утилизации отходов строительства V класса опасности.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что оплата по настоящему договору производится по выставленным счетам на выполнение работ, согласно реестрам на вывоз мусора.

Согласно п. 4.2. Договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании протокола согласования договорной цены по организации работ по приему, размещению грунтов в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Истец в полном объеме исполнил взятые на себя договорные обязательства, а именно оказал ответчику услуги по приему, вывозу и утилизации отходов строительства V класса опасности на общую сумму 6 472 964 рубля 40 копеек, объем и стоимость которых подтверждаются двусторонними Актами о приемке услуг №19-02 от 02 марта 2019 года, №19-03 от 03 марта 2019 года, №19-04 от 04 марта 2019 года, №19-05 от 05 марта 2019 года, № 19-06 от 06 марта 2019 года, № 19-07 от 11 марта 2019 года, № 19-08 от 13 марта 2019 года, №19-09 от 16 марта 2019 года, №19-10 от 20 марта 2019 года, которые подписаны ответчиком замечаний и без возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик условия договора в части оплаты фактически оказанных и принятых услуг не исполнил.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 265 руб. 66 коп., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерным, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью, как противоречащие материалам дела. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору услуг в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  71, 110,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Современные технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Промоборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 850 230 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 6 472 964 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 265 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 57 251 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               В.С. Каленюк