Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-40452/23

07 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Фрязино (141190, Московская область, Фрязино город, Мира проспект, 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (141190, Московская область, Фрязино город, Заводской 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>) о  признании самовольной постройкой, сносе,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКС»  (141190, Московская область, Фрязино город, Заводской 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Фрязино (141190, Московская область, Фрязино город, Мира проспект, 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, 

<

...>, стр.5;7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2003, юридический адрес: 119019, 

<

...>), Федеральное агентство водных ресурсов Московской области – отдел водных ресурсов Московской области Московско-Окского бассейнового управления (107140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 107139, 

<

...>), Федеральное казенное учреждение «Войсковая Часть 42829» (141103, Московская область, Щёлково город, Аэродромная улица, дом 2, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС» с требованиями о сносе самовольной постройки – одноэтажной пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:00303030:80, площадью 1 280,3 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, 

<

...> з/у 3, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения указанных требований в установленный срок, предоставить администрации право самостоятельно осуществить снос объекта с последующим возложением расходов на ответчика. 

16.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью «СКС» заявило встречный иск о сохранении пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, признать за ООО «СКС» права собственности на нежилое здание площадью 1 695,5 кв.м., с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов Московской области – отдел водных ресурсов Московской области Московско-Окского бассейнового управления, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное казенное учреждение «Войсковая Часть 42829».

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, Главным Управлением государственного строительного надзора по Московской области был выявлен факт выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, за счет увеличения площади в восточной части здания.

В частности, реконструкция здания была выполнена путем строительства одноэтажной пристройки, разрешение на строительство которой уполномоченными органами не выдавалось.

В связи с выявленными нарушениями, ответчику была направлена претензия от 13.02.2023 №152исх-959 с требованием о приведении нежилого здания с кадастровым номером 50:44:0030303:80 в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства или о сносе самовольной постройки.

В установленный срок требования претензии ответчиком исполнены не были, разрешительная документация на пристройку не представлена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против указанных доводов администрации, ООО «СКС» представило отзыв, а также предъявило встречное исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 28.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место является ли спорный объект - пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3 прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно? 

2. Установить, соответствует ли пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствует, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить?

 

3. Установить, создает ли пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить располагается ли пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030303:3. В случае отрицательного ответа на вопрос установить площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030303:3.

10.01.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов №001-кЭ от 09.01.2024 года, из него усматриваются следующие выводы.

В рамках проведенного исследования экспертами было установлено, что здание, частью которого является объект экспертизы (пристройка), расположенное по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, 

<

...>, является одноэтажным с антресолью отдельно стоящим, прямоугольной (близкой к квадрату) формы в плане с габаритами 36,8м х 37,3м. Высота строения (от уровня земли до верха кровельного покрытия) составляет 8,3-9,6м. Год завершения строительства указанного здания – 2012 (сведения из ЕГРН). 

По сведениям из представленной на экспертизу проектной документации: уровень ответственности здания – нормальный (II); степень огнестойкости – II; класс конструктивной пожарной безопасности – С0; класс функциональной пожарной безопасности – Ф5.2; конструктивная схема здания – основной несущей конструкцией здания является каркас, состоящий из железобетонных колонн, ферм, элементов связей жесткости, конструкции балок покрытия; элементы каркаса частично выполнены из стальных прокатных профилей; фундаменты здания – отдельно стоящие под колонны каркаса столбчатые монолитные железобетонные; фундаментные балки – монолитные железобетонные; полы – монолитная железобетонная плита; колонны – квадратного сечения, железобетонные; соединения каркаса обеспечиваются унифицированными узлами крепления; кровля – выполнена по фермам из стальных прокатных профилей двускатная, не эксплуатируемая с уклоном и обкладками из профилированной стали; фасадное остекление, оконные блоки – готовые изделия индивидуального изготовления, пластиковый профиль, с двухкамерными стеклопакетами из обычного прозрачного стекла. 

Объект экспертизы пристроен с юго-западной стороны к зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, является одноэтажным каркасным строением, прямоугольной формы в плане с габаритами 12м х 35м. Высота строения (от уровня земли до верха кровельного покрытия) составляет 5,1-6,1м. Конструктивная схема исследуемой пристройки – каркасная, рамная (рамный металлокаркас, усиленный железобетонными конструкциями, на сварных соединениях, состоящий из 7 рам (две крайние рамы – двухпролетные с пролетом 6м; пять средних рам – однопролетные с пролетом 12м) и с шагом 5м–6м–6м–6м–6м–6м). Устойчивость и пространственная жесткость строения обеспечивается совместной работой элементов каркаса (колонн, ригелей, балок перекрытия, связей и фахверка), образующих геометрически неизменяемую систему. Фундамент пристройки – ленточный из фундаментных бетонных блоков марки ФБС, шириной 0,5м. Колонны крайних рам (2шт.): комбинированные коробчатого сечения 200мм х 200мм из двух металлических швеллеров №20 с монолитным железобетонным сердечником; коробчатого сечения 160мм х 160мм из двух металлических швеллеров №16; металлический двутавр №23. Колонны средних рам (5шт.): металлические трубы, диаметром 150мм и 250мм; металлический двутавр №23. Ригеля выполнены из металлического двутавра №36. Балки перекрытия выполнены из металлического швеллера №16 с шагом 2м. Связи: наклонные из металлических труб, диаметром 120мм; сварные из спаренных металлических уголков 50м х 50мм, 63мм х 63мм. Фахверковые стойки и горизонтальные связи – металлические, прямоугольного сечения 40мм х 60мм. Стены выполнены из сэндвич-панелей, толщиной 100мм. Перегородки выполнены из сэндвич-панелей, шириной 1,2м и толщиной 50мм. Полы – полимерная стяжка по монолитной железобетонной плите. Окна – из ПВХ профиля с заполнением из двухкамерного стеклопакета (1,5м х 1,2м(h) и 2,5м х 1,2м(h)). Двери – металлические (противопожарные), шириной 1м, 1,2м, 2,5м и высотой 2,1м. Ворота – металлические, створчатые. Кровля выполнена из сэндвич-панелей. 

Пристройка оборудована следующими инженерными системами: электроснабжение, электроосвещение и аварийное освещение (по надежности электроснабжения электроприемники предусмотрены 1-ой и 2-ой категории; первая категория – аварийное освещение и противопожарные устройства (от батарей); вторая категория – комплекс остальных электроприемников; электропроводка выполнена из медного провода с усиленной изоляцией; поэтажная разводка от отдельных электрощитов, преобладает открытый тип проводки; заземление – выполнено для всех сетей 0,4 кВ, главная заземляющая шина выполнена в помещении ГРЩ); отопление (источник отопления – основное здание; система водяного отопления – двухтрубная; отопительные приборы – биметаллические радиаторы, регистры; на радиаторах предусмотрены регулирующие клапаны); вентиляция и кондиционирование (система – механическая, приточно-вытяжная); горячее и холодное водоснабжение (источник водоснабжения – основное здание; источник горячего водоснабжения – электрический водонагреватель «Drazice»), водоотведение (стоки осуществляются в систему водоотведения, единую с основным зданием); видеонаблюдение; ОПС (охранная и пожарная сигнализация; элементы охранно-пожарной сигнализации и аварийного освещения являются едиными по всему зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80 и выведены на единый пульт управления; сигналы от работы датчиков передаются на центральный пункт управления; шлейфы автоматической пожарной сигнализации выполнены проводами и кабелями с медными жилами); СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей); СКУД (система контроля и управления доступом). 

Исследуемая пристройка состоит из 5 комнат, общей площадью 412,9 кв.м, в том числе: комната №1 – 5,70м х 11,92м (S=67,9 кв.м); комната №2 – 23,20м х 11,92м (S=276,5 кв.м); комната №3 – 5,80м х 3,93м (S=22,8 кв.м); комната №4 – 5,80м х 3,61м (S=20,9 кв.м); комната №5 – 5,80м х 4,28м (S=24,8 кв.м). Эксплуатационное назначение исследуемой пристройки – под производственные помещения (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1). У исследуемой пристройки два эвакуационных выхода: 1-й – наружу из комнаты №2; 2-й – в основное здание с кадастровым номером 50:44:0030303:80. На путях эвакуации из помещений пристройки, являющейся объектом экспертизы: ширина эвакуационных выходов – более 0,8м; высота эвакуационных выходов – более 1,9м; возможность рассредоточенной эвакуации – обеспечена.

По результатам анализа конструктивного исполнения объекта экспертизы установлено, что переместить или демонтировать с последующей сборкой без изменения его основных характеристик и без несоразмерного ущерба его назначению, не представляется возможным, следовательно, объект экспертизы соответствует критерию №1 капитальности строительных объектов.

Исследуемая пристройка соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в том числе: за подвесными потолками отсутствуют каналы и трубопроводы для транспортировки горючих веществ: газов, пылевоздушных смесей, жидкостей и материалов; пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) отделены от помещений стенами и перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия).

Исследуемая пристройка оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

 

Расстояния от исследуемой пристройки до соседних отдельно стоящих зданий обеспечивает нераспространение пожара в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Свод правил. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Исследуемая пристройка обеспечена первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (размещение средств первичного пожаротушения учитывает объемно-планировочные, конструктивные и функциональные особенности зданий). O Помещения исследуемой пристройки оборудованы аварийным освещением в соответствии с требованиями СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».

Исследуемая пристройка оборудована автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» и СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

По результатам сравнительного анализа характеристик объекта экспертизы с требованиями вышеуказанного градостроительного регламента установлено следующее: в результате возведения объекта экспертизы у земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030303:3 процент застройки увеличился до 31,3%13 (до возведения пристройки процент застройки составлял 24,1%14), что соответствует требованиям «ПЗЗ г.о. Фрязино» (процент застройки не превышает 50%); у объекта экспертизы минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030303:3, составляет менее 3м (в точках н1, н2, н3 – см. чертеж №2), что не соответствует требованиям «ПЗЗ г.о. Фрязино».

Учитывая вышеуказанное, расположение спорного объекта – пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, не соответствует требованиям «ПЗЗ г.о. Фрязино» по минимальным отступам от границы земельного участка. 

Между тем, в соответствии со статьей ПЗЗ г.о. Фрязино установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также экспертами сделан вывод, что исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

 

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, сторонами не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3 соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не ограничен в обороте, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030303:3.

Также суд принимает во внимание поступившие в материалы дела письменные позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального казенного учреждения «Войсковая Часть 42829», Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с которыми у указанных третьих лиц не имеется претензий к ООО «СКС» по вопросу самовольного возведения спорной пристройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.). 

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

 

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, правовых оснований для сноса самовольной постройки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «СКС» право собственности на нежилое здание площадью 1 695,5 кв.м., с кадастровым номером 50:44:0030303:80, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0030303:3, по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, 

<

...> з/у 3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                            В.С. Желонкин