АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13809/2018

г. Ижевск

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» г. Ижевск к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконными и изменении постановлений о назначении административного наказания от 12.07.2018 №№ 115/18, 116/18 в части назначения наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2018;

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (далее ООО «АСПЭК-Интерстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и изменении постановлений о назначении административного наказания от 12.07.2018 №№ 115/18, 116/18 в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 13.08.2018 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд с согласия представителей сторон на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что в связи с устранением выявленных нарушений, отсутствием умысла и существенных вредных последствий, признанием вины, тяжелым материальным положением, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица,  просит уменьшить административный штраф до 50 000 рублей по каждому постановлению. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, в ходе рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельств смягчающих ответственность не было установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Управление не располагало информацией о том, что общество находится в сложном имущественном положении, также как и само общество, т.к. налоговая декларация по налогу на прибыль сформирована  30.07.2018, а протокол рассмотрен ранее – 12.07.2018. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 31.05.2018 в управление от застройщика ООО «АСПЭК-Интерстрой» поступило извещение № 8 от 30.05.2018 (вх. №7460 от 31.05.2018) о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства  «Комплекс многоквартирных жилых домов № 7-2А, № 7-2В, № 7-2Г, № 7-2Д со встроенными помещениями в микрорайоне № 7 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом № 7-2В», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, ул. Архитектора П.П. Берша (кадастровый номер земельного участка 18:26:030058:5255).

На основании распоряжения о проведении надзорной выездной проверки №404/02/1 от 04.06.2018 была проведена  проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, проектной документации согласно поступившему извещению о сроках завершения работ № 8 от 30.05.2018 (вх. №7460 от 31.05.2018) – устройство наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок 11-15 этажей; устройство наружных ограждающих конструкций внутренних стен, свыше15 этажа. 

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №18-RU18303000-64-2017 от 17.03.2017 (срок действия до 23.03.2020), выданного Администрацией города Ижевска в лице ГУАиГ, по проектной документации инв. № 14/16П-7-2В, выполненной «АСПЭК-Проект», на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы №18-2-1-3-001-17 от 28.02.2017, № 18-2-1-2-0180-17 от 29.12.2017, выполненные ООО «Инжиниринг+»; по состоянию на 26.06.2018 на объекте капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №7-2А. №7-2Б, №7-2В, №7-2Г, №7-2Д со встроенными помещениями в микрорайоне №7 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №7-2В», согласно поступившему извещению были выполнены работы по устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок 11-15 этажей; устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок выше 15 этажа. Исполнительная документация на выполненные работы представлена в управление 21.06.2018 (вх.№8755 от 21.06.2018).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований р.5 (л.5), р.6 (л.9), р.6.1 (л. 13) проекта инв. №14/16П-7-2В-ПБ, л.4, л.8 проекта инв. №14/16П-7-2В-ПБ: п.6.20* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившееся в том, что в связи с отсутствием глухого простенка стены (с пределом огнестойкости не менее Е 30), выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой, шириной 1,2 м квартиры, расположенные во 2 секции выше 10 этажа в осях 10с-11с/Мс-Нс, в 3 секции выше 10 этажа в осях lс-3с/Ас-Бс, не имеют аварийных выходов. Фактически ширина указанных простенков стены, выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой составляет 1,17-1,18 м. Увеличение ширины простенка до 1,2 м достигается за счет выполнения узла из нашивки на четверть каменной кладки оконного или балконного проема из листов плоского шифера с последующей облицовкой гнутым профилем из оцинкованного металла, окрашенного в цвет кирпича. Изменения в проектную документацию по данному узлу не внесены, предел огнестойкости данного узла не указан. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2018№03-28-227.

По факту выявленных нарушений выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.06.2018 № 05-28-227.

29.06.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «АСПЭК-Инжиниринг» в присутствии представителя  по доверенности 26.06.2018 № 44 ФИО4 составлен протокол №02/1-07/62 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2018 по делу № 140-18/С2-Ю рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.07.2018.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом в присутствии представителя по доверенности общества ФИО5 вынесено постановление от 12.07.2018 № 115/18 о привлечении ООО «АСПЭК-Интерстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Также 31.05.2018 в управление от застройщика ООО «АСПЭК-Интерстрой» поступило извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 4 от 30.05.2018 (вх. №7461 от 31.05.2018) - «Комплекс многоквартирных жилых домов № 8-5А, №8-5Б, №8-5В, №8-5Г, 8-5Д, 8-5Е со встроенными помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом № 8-5Г», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, ул. Архитектора П.П. Берша (кадастровый номер земельного участка 18:26:030058:5301).

На основании распоряжения о проведении надзорной выездной проверки №403/02/1 от 04.06.2018 в период с 13.06.2018 по 26.06.2018 (с выездом на объект капитального строительства 21.06.2018) была проведена  проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, проектной документации согласно поступившему извещению о сроках завершения работ № 4 от 30.05.2018 (вх. №7461 от 31.05.2018) – устройство монолитного ж/б каркаса свыше 5 этажа ПК1; устройство наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок ПК1; устройство монолитного ж/б каркаса 1-5 этажей ПК2. 

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 18-RU18303000-217-2017 от 01.06.2017 (срок действия до 01.06.2021), выданного Администрацией города Ижевска в лице ГУАиГ, и состоит из пускового комплекса ПК1, включающего в себя секции №3 и №4, пускового комплекса ПК2, включающего в себя секции №1 и №2, по проектной документации инв. № 11/16П-8-5Г, выполненной «АСПЭК-Проект», на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы №18-2-1-3-0026-17 от 31.03.2017, № 18-2-1-2-0180-17 от 29.12.2017, выполненные ООО «Инжиниринг+»;  на 26.06.2018 на объекте капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №8-5А, №8-5Б, №8-5В, №8-5Г, №8-5Д, №8-5Е со встроенными помещениями в микрорайоне №8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №8-5Г», согласно поступившему извещению были выполнены работы по устройству монолитного ж/б каркаса выше 5 этажа ПК1; устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок ПК1; устройству монолитного ж/б каркаса 1-5 этажей ПК2. В управление представлена исполнительная документация на фактически выполненные работы (вх.№8756 от 21.06.2018).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований р.5 (л.7), р.6 (л.10), р.6.1 (л.16) проекта инв. №11/16П-8-5Г-ПБ, л.4 проекта инв.№11/16П-8-5Г-ПБ; п.6.20*СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившиеся в том, что в связи с отсутствием глухого простенка стены (с пределом огнестойкости не менее Е 30), выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой, шириной 1,2 м квартиры, расположенные в 4 секции выше 5 этажа в осях 2с-5с/Ас-Д, в осях 8с-11с/Ас-Дс, не имеют аварийных выходов; фактически ширина указанных простенков стены, выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой составляет 1,17-1,18 м.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2018 №03-28-229.

По факту выявленных нарушений выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.06.2018 № 05-28-229.

29.06.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «АСПЭК-Инжиниринг» в присутствии представителя  по доверенности 26.06.2018 № 44 ФИО4 составлен протокол №02/1-07/63 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2018 по делу № 141-18/С2-Ю рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.07.2018.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 вынесено постановление от 12.07.2018 № 116/18 ООО о привлечении «АСПЭК-Интерстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений от 12.07.2018 №№ 115/18, 116/18 в части назначения наказания и назначения заявителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно договору генерального подряда №05-12/17-017/13/171 от 17.01.2017, заключенного между ООО «АСПЭК-Домстрой» - застройщик и ООО «АСПЭК-Интерстрой» - генподрядчик (лицо, осуществляющее строительство), ООО «АСПЭК-Интерстрой» обязуется выполнять работы по строительству объекта капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №7-2А, №7-2Е, №7-2В, №7-2Г, №7-2R со встроенными помещениями в микрорайоне №7 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №7-2В», в соответствии с проектной документацией, действующими правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами (п. 2.2, п. 5.1 договора).

Согласно договору генерального подряда №05-12/17-063/85/ГП от 23.03.2017, заключенного между ООО «АСПЭК-Домстрой» - застройщик и ООО «АСПЭК-Интерстрой» - генподрядчик (лицо, осуществляющее строительство), ООО «АСПЭК-Интерстрой» обязуется выполнять работы по строительству объекта капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №8-5А, №8-5Б, №8-5Е, №8-5Г, №8-5Д, №8-5Е со встроенными помещениями в микрорайоне №8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №8-5Г». Первый пусковой комплекс, в соответствии с проектной документацией, действующими правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами (п.2.1, п.2.2, п.5.1, п.5.18 договора).

Учитывая положения ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО «АСПЭК-Инжиниринг» является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства указанных объектов капитального строительства и несет ответственность за несоблюдение требований законодательства.

Пунктом 6.20* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что к аварийным выходам относятся, в том числе, выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию).

Исполнительной съемкой, актами проверки от 26.06.2018 №№03-28-227, 03-28-229, протоколами об административном правонарушении от 29.06.2018 №№02/1-07/62, 02/1-07/63  подтверждается, что в связи с отсутствием глухого простенка стены (с пределом огнестойкости не менее Е 30), выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой, шириной 1,2 м квартиры, расположенные во 2 секции выше 10 этажа в осях 10с-11с/Мс-Нс, в 3 секции выше 10 этажа в осях lc-3с/Ас-Бс, в 4 секции выше 5 этажа в осях 2с-5с/Ас-Д, в осях 8с-11с/Ас-Дс, не имеют аварийных выходов. Выявленные факты нарушений заявителем не оспариваются.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «АСПЭК-Интерстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Технических регламентов при осуществлении хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований нормативно-правовых актов, обществом не представлено.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО «АСПЭК-Интерстрой» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя по доверенности ФИО4, постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в присутствии представителя по доверенности ФИО5

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, судом по материалам дела не установлено (ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Постановления о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем,  суд считает обоснованным довод заявителя о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Учитывая, что обществом выявленные нарушения устранены, что подтверждается извещениями об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.07.2018 № 3, от 23.07.2018 № 5, актами внеплановых проверок от 07.08.2018 № 03-28-316, от 28.08.2018 № 03-28-359, административным органом не оспаривается; наличие тяжелого материального положения заявителя, которое подтверждается представленными в дело налоговой декларацией по налогу на прибыль, отчетом о финансовых результатах за январь-июнь 2018 года, справкой о состоянии расчетного счета,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей по каждому постановлению.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При  изложенных обстоятельствах, постановления исполняющего обязанности начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО6 о назначении административного наказания от 12.07.2018 №№115/18, 116/18 признаются судом незаконными  и подлежат изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50000 руб. по каждому постановлению.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются на основании следующего. 

Из положений ст. 4.1 КоАП РФ следует, что отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. 

Выявленные отягчающие ответственность обстоятельства, в частности факты повторного совершения правонарушения, учитываются при оценке деяния, но не препятствует, при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, снижению суммы административного штрафа. 

Отсутствие информации о тяжелом материальном положении ООО «АСПЭК-Интерстрой» у административного органа не свидетельствуют о невозможности снижения размера административного штрафа судом.   

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконными и изменить постановления исполняющего обязанности начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО6 о назначении административного наказания от 12.07.2018 №№115/18, 116/18 в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа, назначенного  Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой»,  до  50000 (пятидесяти тысяч) рублей по каждому постановлению.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

          Судья                                                             Т.С.Коковихина