АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12692/2017

г. Новосибирск

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3133743035100032), г. Копейск 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600124962),  г. Москва

о взыскании 7 960, 50 руб. имущественного вреда, 23 231, 17 руб. упущенной неполученной выгоды, 2 250 руб. оплаты за транспортные услуги ненадлежащего качества, 667, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 12.01.2017

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: ФИО3 (доверенность № 524 от 29.05.2017, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Энергия» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 7 960, 50 руб. имущественного вреда, 23 231, 17 руб. упущенной неполученной выгоды, 2 250 руб. оплаты за транспортные услуги ненадлежащего качества, 667, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 12.01.2017.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании 27.11.2017 ответчик представил доказательства перечисления истцу 3 900 руб. объявленной стоимости груза.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, учитывая факт перечисления истцу объявленной стоимости груза в размере 3 900 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.11.2016 ИП ФИО2 обратилась к ответчику (экспедитору) с целью доставки по направлению Москва - Челябинск в адрес ФИО1 груза в количестве 3 мест, весом 39 кг, упакованного в коробки, наименование груза – косметика. Груз был принят без досмотра содержимого в закрытом виде, с объявленной ценностью 100 руб. за килограмм, без товаросопроводительных документов. ИП ФИО2 указала, что услуги экспедитора за нее оплатит получатель, однако в случае отказа по какой - либо причине получать, либо оплатить груз такую обязанность   исполнит     отправитель,   что   подтверждается     выданной отправителю экспедиторской распиской.

При выдаче груза было установлено повреждение пяти позиций масок, каждая в количестве 1 штуки, что послужило причиной обращения с настоящим иском.

Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  и специальным законом  Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности,   предусмотренной   договором   транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, право подать иск о возмещении убытков имеет не только клиент, заключивший договор с экспедитором, но и уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (п. 2 ст. 12 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Грузополучатель вправе предъявить требования к экспедитору в рамках заключенного договора с отправителем и установленной ответственности для экспедитора законом. По заключенному договору груз был отправлен с объявленной ценностью, в случае если грузополучатель не согласен с условиями договора, заключенного отправителем, сумму требований сверх объявленной ценности он может предъявить к отправителю.

Согласно сведениям, указанным в экспедиторской расписке, клиент, грузоотправитель при передаче груза к экспедированию объявил груз ценным в размере 100 руб. за килограмм. 

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что стороны определили, что экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза.

Вес всего груза составляет 39 кг, исходя из сведений, указанных в акте об установленном расхождении по количеству и качеству, при выдаче товарно-материальных ценностей установлено повреждение масок 5 штук, вес поврежденного не указан, как и не указано, что каждая из них весит 1 литр либо килограмм.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты объявленной ценности в полном объеме на сумму 3 900 руб., что подтверждено платежным поручением  № 1194 от 24.11.2017.

На основании изложенного исковые требования о взыскании                 3 900 руб. объявленной ценности удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии § 26 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007) грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.       

Ответственность грузоотправителя за последствия применение тары и упаковки, не соответствующей свойствам груза, напрямую установлена § 28. Раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом»   грузоотправитель   отвечает   за   все   последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

О том, что косметика находится в стеклянной таре, грузоотправитель ответчика не предупредил, коробки с предупреждающими знаками не промаркировал, хотя и был предупрежден о том, что стеклянный груз нужно перевозить в обрешетке. Груз сдал в закрытом виде без товаросопроводительных документов. 

  Согласно п. 2.3.3 договора публичной оферты грузоотправитель при передаче груза обязан сообщить экспедитору об особенностях груза, передаваемого  к  перевозке,   незнание   которых  может  повлиять   на  его сохранность при транспортировке,  погрузо-разгрузочных работах.

Пунктом  2.3.2.  договора публичной оферты установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке   (затарить,  упаковать и т.п.) в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки (приложение 1 к договору - п. 9. Жидкие и текучие грузы, упакованные в канистры, бочки, ведра, пластиковые ведра, например, такие как: автохимия,          жидкие отделочные материалы, медикаменты жидкие,     бытовая химия и т.д.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и возможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других    клиентов,    а    также    оборудованию   перевозчика   и   имуществу экспедитора.    В   случае    не    осуществления    необходимой упаковки ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Согласно п. 6 Правил транспортной экспедиции (т.2 л.д. 39) к «.. грузам, подлежащим обязательной жесткой упаковке, относятся … грузы, в составе которых имеются стеклянные … элементы». 

Учитывая изложенное, отправитель был ознакомлен с правилами перевозки грузов, до его сведения было доведено, что упаковка не соответствует требованиям, так как стекло должно быть упаковано в жесткую упаковку (обрешетку) в связи с чем ответственность за повреждение несет отправитель груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 6 Федерального закона Российской Федерации  от 30.06.2003 №87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера убытков.

В отношении требования о возврате стоимости вознаграждения экспедитора судом установлено, что согласно п. 3 ст. 7 ФЗ - 87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если это установлено в договоре транспортной экспедиции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.04.2013 № ВАС-4443/13 по делу № А56-40041/2012 указано, что правомерно отклонены требование о взыскании с ответчика экспедиторского вознаграждения, поскольку истец в материалы дела не предоставил доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

Требование о взыскании транспортных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку соглашения о возврате вознаграждения с экспедитором не заключалось, и, более того, пунктом 5.1.5 договора установлено, что возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, экспедитором не производится.

В экспедиторской расписке № 125-1225996R не установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, в связи с чем такое требование не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истцом документально не подтверждена упущенная выгода в размере 23 231, 17 руб., сведения указанные истцом о расфасовке масок носят справочный характер, и не подтверждаются договором аренды торговой площади.

Более того, представленный расчет истца не является документом, подтверждающим возможность  получения истцом дохода и совершение им необходимых приготовлений.

В то же время согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды истец вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения,             которые    истец    со    своей     стороны    не    предоставил.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 № ВАС-4443/13 по делу № А56-40041/2012 указано, что правомерно отклонены требования о взыскании с ответчика экспедиторского вознаграждения, поскольку истец в материалы дела не предоставил доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, это вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Суд исходит из доказанности факта передачи груза ответчику для осуществления перевозки, доказанности факта повреждения груза в процессе перевозки, наличия причинно-следственной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, доказанности размера причиненного ущерба  в сумме объявленной стоимости груза. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст. 15, 393, 395 ГК РФ, исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не имел перед истцом неисполненного денежного обязательства. Основным исковым требованием является возмещение ущерба (убытков). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Материалами дела подтверждено, что объявленная ценность оплачена ответчиком платежным поручением № 1194 от 24.11.2017, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В связи с тем, что ответчик добровольно уплатил сумму долга после предъявления иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313743035100032) 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина