Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21029/2021

13 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21029/2021 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Гамбит»  (ОГРН 

<

***> от 10.04.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 660013, 

<

...> здание 4, строение 5, кабинет 2-01) к администрации  сельского  поселения Половинка (ОГРН 

<

***> от 23.11.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628235, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  задолженности в общей сумме 954 979 рублей 31 копейки,

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец,  Общество,  ООО «Гамбит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации  сельского  поселения Половинка (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  задолженности в общей сумме 954 979 рублей 31 копейки,  в том числе:

- задолженности по муниципальному контракту на поставку бортов для хоккейного корта от 17.02.2020 в размере 593 760 рублей 36 копеек и неустойки за период  с 21.02.2021 по 15.10.2021 в размере 31 781 рубля 03 копеек;

- задолженности по муниципальному  контракту на поставку защитных сеток для хоккейного  корта от 15.01.2021 в размере 313 969 рублей 68 копеек и неустойки за период  с 23.03.2021 по 15.10.2021 в размере 15 468 рублей 24 копеек..

В качестве основания для удовлетворения исковых требований Общество указывает на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате товара, поставленного на основании муниципальных контрактов от 17.02.2020 и от 15.01.2021.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 7, 78).

Определением суда от 10.03.2022 судебное заседание назначено на 06.04.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании  06.04.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022 до 10 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 07.04.2022 в 10 часов 30 минут  в том же составе суда без  участия представителей сторон.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 80).

Отзыв от ответчика не поступил.  Раннее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 72).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.02.2020 между ООО «Гамбит» (поставщик) и Администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку бортов для хоккейного корта (Контракт № 1) (л.д. 16-23).

15.01.2021 между ООО «Гамбит» (поставщик) и Администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку защитных сеток для хоккейного  корта (Контракт № 2) (л.д. 24-31).

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов № 1 и № 2 поставщик обязуется поставить и передать, а муниципальному заказчику товар по наименованиям в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 Контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта № 1 место поставки товара: 628235 Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>. Цена Контракта составляет 593 760 рублей 36 копеек (пункт 2.2  Контракта № 1)

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта № 2 место поставки товара: 628235 Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>. Общая цена Контракта составляет 313 969 рублей 68 копеек (пункт 2.2 Контракта № 2).

Согласно пункту 2.4.3 Контрактов № 1 и № 2 авансовые платежи по контрактам не предусмотрены. Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (без претензий), на основании счета и (или) счет - фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов № 1 и № 2 поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 Контрактов № 1 и № 2 в случае просрочки муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня устанавливается в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение  указанных контрактов,  между сторонами подписаны универсальные передаточные акты № 2 от 22.02.2021 на сумму 313 969  рублей 68 копеек и № 1 от 20.01.2021 на сумму 593 760 рублей 36 копеек. Товар по указанным универсальным передаточным актам получен представителем Администрации, что подтверждается подписями (л.д. 33-35).

Как указывает истец,  ответчик оплату за принятый от истца товара не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 21.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар  (л.д. 37-38).  Претензия получена ответчиком 20.10.2021 (л.д. 39).

Поскольку Администрация не исполнила обязательства по оплате полученного товара, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Указанные нормы права свидетельствуют об обязанности покупателя принять товар, если он поставлен надлежащего качества и в сроки установленные условиями договора поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании с Администрации суммы основного долга в размере 907 730 рублей 04 копеек (по муниципальному контракту на поставку бортов для хоккейного корта от 17.02.2020 в размере 593 760 рублей 36 копеек и по муниципальному  контракту на поставку защитных сеток для хоккейного  корта от 15.01.2021 в размере 313 969 рублей 68 копеек) подлежат удовлетворению.

Кроме того, Общество  обратилось с требованием о взыскании с Администрации неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.5 контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара произведена истцом в установленные  контрактом сроки, претензий по качеству или комплектности товара покупателем не заявлены.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, в результате чего истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 контрактов.

В пункте 5 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 6.5 контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 47 249 рублей 27 копеек (по муниципальному контракту на поставку бортов для хоккейного корта от 17.02.2020 за период  с 21.02.2021 по 15.10.2021 в размере 31 781 рубля 03 копеек, по муниципальному  контракту на поставку защитных сеток для хоккейного  корта от 15.01.2021 за период  с 23.03.2021 по 15.10.2021 в размере 15 468 рублей 24 копеек) начислена с применением предусмотренной пунктом 6.5 контрактов процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями контрактов. 

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с Администрации неустойки в размере 47 249 рублей 27 копеек (по муниципальному контракту на поставку бортов для хоккейного корта от 17.02.2020 за период  с 21.02.2021 по 15.10.2021 в размере 31 781 рубля 03 копеек, по муниципальному  контракту на поставку защитных сеток для хоккейного  корта от 15.01.2021 за период  с 23.03.2021 по 15.10.2021 в размере 15 468 рублей 24 копеек)  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 100 рублей. 

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» удовлетворить.

Взыскать с администрации  сельского  поселения Половинка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» денежные средства в размере 954 979 рублей 31 копейки,  в том числе задолженность по муниципальному контракту на поставку бортов для хоккейного корта от 17.02.2020 в размере 593 760 рублей 36 копеек и неустойку за период  с 21.02.2021 по 15.10.2021 в размере 31 781 рубля 03 копеек, задолженность по муниципальному  контракту на поставку защитных сеток для хоккейного  корта от 15.01.2021 в размере 313 969 рублей 68 копеек и неустойку за период  с 23.03.2021 по 15.10.2021 в размере 15 468 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 100 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЕ.А. Голубева