Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2587/2025

15 августа 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп Ботейн»

на решение от 26 мая 2025 года

по делу № А73-3374/2025

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 1162724068352, ИНН: 2723187548) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп Ботейн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 511 306,72 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп Ботейн» (далее – ООО «Розенталь Групп Ботейн») о взыскании долга в размере 511 306,72 рублей по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 11 мая 2022 года № ТКО-42/УО за период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил размер искового требования до 352 241 рубля рублей, в связи частичными оплатами ответчиком задолженности (27 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года, 28 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года).

Уменьшение размера искового требования принято судом к рассмотрению.

Решением суда в виде резолютивной части от 5 мая 2025 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.

26 мая 2025 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что расчет суммы долга не соответствует обстоятельствам дела, долг составляет 352 241,24 рубля.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

С 1 июля 2022 года истец осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо. 

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 год (№ 67, 68).

ООО «Розенталь Групп Ботейн» является управляющей компаний многоквартирных домов по адресам: 

<

...> 

11 мая 2022 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-42/УО в редакции протокола урегулирования разногласий от 15 июня 2022 года и дополнительных соглашений от 22 июля 2022 года №1, от 28 ноября 2022 года №2, от 20 марта 2023 года №3, от 9 апреля 2024 года №4, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Потребитель в свою очередь обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденных в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дополнительные соглашения от 27 сентября 2024 года № 5, от 29 октября 2024 года № 6 не подписаны ответчиком. 

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность оказания услуг указан в приложении № 1 к договору.

Способ складирования ТКО, КГО – в накопители в соответствии с приложением № 1 (пункт 4). 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 7 в редакции протокола урегулирования разногласий). 

В приложении №1 к договору стороны определили способ коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО. 

За оказанные услуги истец в соответствии с условиями договора выставил ответчику к оплате счета-фактуры.

Обязанность по оплате услуг потребителем исполнена частично, в результате возник долг в размере 370 923,67 рублей (с учетом частичных оплат).

В досудебном порядке спор не урегулирован, долг не оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковое требование в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению ТКО от 1 июля 2019 года № 104Б подписан сторонами в редакции разногласий от 15 июня 2022 года и дополнительных соглашений от 22 июля 2022 года № 1, от 28 ноября 2022 года № 2, от 20 марта 2023 года № 3, от 9 апреля 2024 года № 4, соответственно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за обращение с ТКО с 1 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо в объемах, не согласованных в договоре, ответчиком не представлено.Согласно расчету истца сумма долга составила 370 923,67 рублей.

Расчет платы за услуги по обращению ТКО произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12 марта 2018 года № 18, действовавших в заявленный период тарифов, в том числе льготных, объемов принимаемых ТКО.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведенным с учетом всех указанных ответчиком платежей, учтенных истцом при уменьшении размера искового требования.

С учетом вышеизложенного, возражения в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, исковое требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения либо обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 мая 2025 года по делу №А73-3374/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь