АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9346/2023

г. Чебоксары

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования "Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики" 

и в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Энгельса д. 1, корп. 3, кв. 63;

Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 429500, 

<

...>

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Управление благоустройства и развития территорий Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики;

при участии:

прокурора Федорова М.В. по служебному удостоверению ТО 326750,

от ответчика ООО "Алсер Строй Групп" – ФИО1 по доверенности от 17.04.2024, диплому ВСВ 0697319, рег. № 1558 от 03.07.2004,

установил:

Заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования "Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики" и в защиту Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп", Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики  (далее – ответчик) о признании договоров от 05.09.2022 №№99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 105 на ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово Чувашской Республики недействительными (ничтожными), применив последствия недействительности сделки и взыскании с ООО "Алсер Строй Групп" 4 130 047 руб. 75 коп.  Исковые требования обоснованы тем, что в нарушение законодательства о защите конкуренции договоры на выполнение указанных работ заключены без соблюдения конкурентных процедур.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – УФАС по ЧР), Управление благоустройства и развития территорий Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Прокурор исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Алсер Строй Групп" иск не признал, мотивы несогласия изложил в письменных пояснениях, указал, что имелась необходимость в выполнении указанных работ ввиду неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, работы выполнены надлежащим образом и в интересах населения, цена работ соответствует средним расценкам на такого рода работы, удовлетворение иска может привести к банкротству ответчика.

Ответчик Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики явку представителя в судебное заседания не обеспечил, в ранее представленных письменных пояснениях от 25.03.2024 указал, что работы выполнены в целях освоения выделенного финансирования.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

05.09.2022 между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (заказчиком) и  ООО "АЛСЕР СТРОИ ГРУПП" (подрядчиком) заключен ряд договоров на ремонт автомобильной дороги в д. Яндово.

Так, предметом договора № 99 явился ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 80Б до 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1, пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору). 

Общая стоимость работ по договору составляет 535 203,43 руб. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году 481 683,09 руб. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере; 53 520,34 руб. - за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

По договору № 100 подрядчик обязался произвести ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 62 до 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору). 

Общая стоимость работ по договору составляет 599 279,06 руб. (пункт 3.1. договора), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году 539 351,16 руб. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере, 59 927,90 руб. - за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Предметом договора № 101 явился ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от 

<

...> до примыкания с ул. Поперечная Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания, приложение № 1).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 137,20 руб. (пункт 3.1) срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 г. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 539 223,48 руб., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 59 913, 72 руб.

По договору № 102 ответчик обязался выполнить ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от 

<

...> до 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1. договора, пункт 1 технического задания, приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 717,35 руб. (пункт 3.1) срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (п. 1 технического задания - приложения № 1).

В соответствии с пунктом 3.2. договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 309 299,87 руб., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 59 913,72 руб., в 2024 г. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 230 445,75 руб., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 25 527,29 руб.

По договору № 103 ответчик обязался выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги в д. Яндово от примыкания с ул. Поперечная до 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1, пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 991,43 руб. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2024 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 539 992, 29 руб., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - в размере 59 999,14 руб.

По договору № 104 ответчик обязался выполнить ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 75 до 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1. договора, пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 858, 63 руб. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2024 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 539 872,77 руб.; за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 59 985, 86 руб.

Предметом договора № 105 явился ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 79 до 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1  договора, пункт 1 технического задания, приложение  № 1).

Общая стоимость работ по договору составляет 596 859,91 руб. (пункт 3.1) срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора  финансирование выполняемых работ осуществляется в 2024 г. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 537 167,62 руб., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - в размере 59 692, 29 руб.

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными договорами, составила 4 130 047 руб. 01 коп., работы выполнены ответчиком (подрядчиком) и оплачены заказчиком в полном объеме, из них за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 3 691 566 руб. 75 коп.; за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 438 480 руб. 26 коп.

Указанные договоры заключены путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Законом Чувашской Республики от 29 марта 2022 г. № 28 "О преобразовании муниципальных образований Чебоксарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа" Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики вошло в состав Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Статьей 5 данного закона установлено, что органы местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чебоксарского муниципального органа Чувашской Республики осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением №07-04 Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 28.12.2022 администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики признана правопреемником администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 № 966/07, органы государственной власти, выступающие в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при передаче функций от одного органа другому, к последнему переходит и право выступать в суде, то есть, происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. 

Следовательно, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в спорных правоотношениях выступает правопреемником администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов и др. 

Таким образом, спорные договоры подлежали заключению в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. 

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрена открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. 

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Статья 93 Закона № 44-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. 

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными работами признаются работы, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. 

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. 

Выполнение работ в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие соответствующего контракта или заключение гражданского - правовых договоров с нарушением порядка, установленного Законом № 44-ФЗ, не порождает у исполнителя работ права требовать оплаты даже за фактически выполненные работы, а на стороне заказчика (ответчика) - обязательства по их оплате, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2016). 

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2013 № 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных о контрактной системе, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. 

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление № 25). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 высказана позиция о том, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, свидетельствует, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления № 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Дробление работ по ремонту автомобильной дороги в д. Яндово на однотипные договоры, идентичные по содержанию и по условиям, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, заключение договоров в один день свидетельствуют о намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным поставщиком. 

Учитывая, что ООО "Алсер Строй Групп" при заключении договоров на выполнение работ в один день было достоверно известно тождественности их предмета и условий, а также учитывая обязанность подрядчика знать ограничения, установленные законодательством о закупках товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, поведение ООО "Алсер Строй Групп" при заключении спорных договоров нельзя признать добросовестным. В результате заключения договоров данный ответчик получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлены в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Умысел сторон сделок в данном случае был направлен на заключение договоров в обход предусмотренных законом конкурентных способов осуществления закупки. 

На нарушение при заключении данных сделок части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем ограничения конкуренции между потенциальными участниками торгов указано также в решении УФАС по ЧР от 14.03.2024 по делу № 021/01/16-887/2023 (т. 2, л.д. 49).

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что спорные договоры заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, без соблюдения обязательных конкурентных процедур, при недобросовестном поведении сторон, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушают принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем, указанные договоры являются недействительными (ничтожными). 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в его отсутствие.

Пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного закона. Таким образом, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическое выполнение обязанным лицом работ во исполнение обязательства, признанного впоследствии в судебном порядке ничтожной сделкой, не создает на стороне такого лица права требовать от обязанного лица возврата неосновательного обогащения в виде стоимости таких работ в силу прямого законодательного запрета.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения (пункты 21, 22 Обзора).

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют. Ненадлежащее состояние дороги, на что ссылается подрядчик, не может быть оценено как обстоятельство, требующее экстренного выполнения работ.

Поскольку оспариваемые договоры заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, учитывая, что возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен, суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки односторонней реституции в виде взыскания с ООО "Алсер Строй Групп" в бюджет полученных по  договорам денежных средств. 

На основании изложенного требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме

Тот факт, что заказчик получил результат, пользуется им, не имеет  правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не опровергает вышеприведенных выводов.

Государственная пошлина, определяемая в соответствии со статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации из расчета 6 000 руб. за каждое требование о признании недействительным договора и производное требование о применении последствий его недействительности, что составляет 42 000 руб., в соответствии со статьей 333.17 Налогового  кодекса Российской Федерации взыскивается в федеральный бюджет с ООО "Алсер Строй Групп" в размере ½ доли с учетом того, что администрация муниципального округа от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными  договоры от 05.09.2022 № 99, от 05.09.2022 № 100, от 05.09.2022 № 101, от 05.09.2022 № 102, от 05.09.2022 № 103, от 05.09.2022 № 104, от 05.09.2022 № 105 на ремонт участков автомобильной дороги в д. Яндово, заключенные между Администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп" в пользу муниципального образования "Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики 438 480 (Четыреста тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп" в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики 3 691 566 (Три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп" 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова