Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-8704/2022

14 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2022 года по делу № А33-8704/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 50 873 рублей 76 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 611 рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для продления сроков доставки грузов.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.11.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (перевозчик) произвело доставку груза компании (грузоотправитель) в открытых вагонах 54527445, 54540091 по железнодорожным накладным ЭК603089, ЭЛ784467 с просрочкой.

Поскольку перевозка осуществлена с нарушением установленных сроков, компания направила в адрес перевозчика претензию от 18.02.2022 № 82 с требованием об уплате неустойки в виде пеней за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава. Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения перевозчиком срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для начисления пеней на основании статьи 97 Устава и их взыскания. При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 611 рублей 63 копеек.

Оснований для иных выводов не имеется. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок доставки грузов подлежит продлению на основании пункта 6.2 Правил № 245, поскольку перевозчиком в пути следования выявлены коммерческие неисправности вагонов в связи с ненадлежащим креплением (размещением) груза, ответственность за определение коммерческой пригодности при погрузке и закреплении груза лежит на грузоотправителе, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 23, 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. Министерство путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943).

Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Согласно названным Техническим условиям (пункты 8.2, 9, 9.1) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Представители грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение и крепление и выгрузку грузов, должны знать нормативные требования и используемые технические условия.

Следовательно, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий.

Как установлено судами, погрузка в вагоны произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям № 96-00-752-23.10.20, № 96-03-091-04.06.2021 (отметки в накладных ЭК603089, ЭЛ784467).

В этой связи суды верно отметили, что в рассматриваемом случае груз принят обществом к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, а именно размещению и креплению груза в вагоне.

Доказательства того, что выявленные в пути следования коммерческие неисправности не могли быть установлены перевозчиком при принятии груза к перевозке, обществом  в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акты общей формы не содержат указания на причины возникновения неисправностей, на то, какие конкретно нарушения допустил грузоотправитель, приведшие к повреждению вагонов в пути следования.

При таких конкретных обстоятельствах оснований для продления срока доставки груза по спорным накладным по пункту 6.2 Правил № 245 не имеется, а суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку доказательств уплаты пошлины в установленном законом размере на дату рассмотрения кассационной жалобы не представлено, с общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2022 года по делу № А33-8704/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

             

             Н.Н. Тютрина