АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11281/2024

город Мурманск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025, в полном объеме решение изготовлено 27.01.2025.

            Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183025, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>; 195267,                      г. Санкт-Петербург, а/я 87; состоит под номером 21673 в Союзе арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства») 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности (в режиме веб-конференции) -  представителя по доверенности ФИО3  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный (финансовый) управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало, что                ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего                      ФИО4 (далее – должник) допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4, 8, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, статьи 133, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Законом о банкротстве, периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – Порядок опубликования сведений), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) и подпункта «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором допущенные правонарушения признал. Просил принять во внимание, что в добровольном порядке возместил ущерб кредитору, полностью погасив реестровую задолженность ООО ПКО «Интерпрайм» и мораторные проценты за свои денежные средства; не преследовал какие-либо корыстные цели, в том числе причинение вреда интересам должника или кредиторов. Указал, что в течение первой половины 2025 года предполагается завершить все имеющиеся процедуры банкротства в связи с предстоящим прекращением деятельности в качестве арбитражного управляющего. Просил рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо о наложении административного штрафа в качестве административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, при наличии извещения сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал; представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, по заявлению гр. ФИО4 определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2022 возбуждено дело № А42-5635/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.09.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением суда от 29.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО1

03.10.2024 в Управление поступила жалоба ООО ПКО «Интер-Прайм» (представитель ФИО5) на ненадлежащее исполнение (неисполнение) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника (непередача имущества должника победителю торгов по договору купли-продажи по итогам открытых торгов; невключение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, в конкурсную массу; невозврат в конкурсную массу денежных средств в размере удержаний из зарплаты должника; использование денежных средств должника под проценты; формирование конкурсной массы должника на своем личном счете; неисполнение определения суда от 01.10.2024 по делу № А42-5635/2022; нераспределение конкурсной массы для расчетов с кредиторами).

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом Управления были исследованы материалы арбитражного дела № А42-5635/2022 (произведено ознакомление), сообщения в отношении должника, опубликованные в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве  (ЕФРСБ).                          

15.10.2024 по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него положениями Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 20.3, пункт 19 статьи 110, пункты, 1, 6 статьи 213.25, абзац 2 пункта 8 статьи 213.9, статья 133, пункт 3 статьи 143, пункт 5 статьи 213.27), с учетом сведений о привлечении к административной ответственности (решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 по делу                              № А70-13614/2023, Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2024 по делу № А04-10288/2023, решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2024 по делу № А27-3323/2024)  должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 00575124), и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования, должностным лицом Управления:

1)                10.12.2024 вынесено постановление № 36 о прекращении 

производства по делу об административном правонарушении № 00575124 в отношении финансового управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения в части: непередачи имущества должника победителю торгов по договору купли-продажи имущества по итогам открытых торгов № 1 от 25.11.2023; невключения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, в конкурсную массу; невозврата в конкурсную массу денежных средств, взысканных Федеральной службой судебных приставов, удержанных работодателем профсоюзных взносов; неисполнения определения арбитражного суда от 01.10.2024 по делу № А42-5635/2022; нераспределения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

2) 10.12.2024  в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00515124) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, установленных положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- денежные средства в сумме 243 398,58 руб. (удержанные работодателем из

заработной платы должника на питание) не были учтены финансовым управляющим, и не были включены в конкурсную массу должника для дальнейшего распределения между конкурсными кредиторами должника, что уменьшило выплаты кредиторам по их требованиям (пункт 1 статьи 213.25, абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

- в период проведения процедуры реализации имущества гражданина 2023-

2024 годы ФИО1 осуществляла перевод денежных средств со счета должника на свой личный счет, а также осуществляла перевод денежных средство со счета должника на свой личный счет, а также на счета третьих лиц в целях выдачи денежных средств должнику и осуществления выплат кредиторам (пункт 4 статьи 20.3, пункт 6 статьи 213.25, абзац 2 пункта 8 статьи 213.9, статья 133 Закона о банкротстве);

- в объявлении от 17.09.2022 о введении процедуры реструктуризации

долгов по делу № А42-5635/2022, а также в объявлении от 08.04.2023 о введении процедуры реализации имущества гражданина указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий (пункты 4, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункт 4 Порядка опубликования сведений);

- опубликование в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи

имущества должника с нарушением установленного срока (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункт 3.1 Порядка опубликования сведений, подпункт «а» пункта 3 Перечня).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

            Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 213.25, 213.27 Закона о банкротстве), соответственно финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и  реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

 Согласно пункту статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов, денежные средства (243 398,58 руб.), удержанные работодателем из заработной платы должника на питание, не были учтены финансовым управляющ9им, а также не были включены в конкурсную массу должника для дальнейшего распределения между конкурсными должника, что уменьшило выплаты кредиторам по их требованиям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных нормативных положений, осуществление любых денежных операций должника осуществляется с использованием имеющегося у него счета. Использование расчетов наличными является исключением, возможность использования такого способа должна быть обусловлена объективными причинами, указывающими на невозможность осуществления необходимых расчетов посредством безналичных расчетов с помощью основного счета должника. Использование в рамках дела о банкротстве личного счета финансового управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина (2023-2024 годы) финансовый управляющий ФИО1 осуществляла перевод денежных средств со счета должника на свой личный счет, а также на счета третьих лиц в целях выдачи денежных средств должнику и осуществления выплат кредиторам. Закон о банкротстве не допускает «хранения» денежных средств арбитражным управляющим на своем личном счете в период процедур банкротства. При этом такие действия приводят к утрате надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего и процедурой банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049 в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Опубликованные арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» сообщения (№ 78230242798 от 17.09.2022 о введении процедуры реструктуризации долгов по делу о банкротстве № А42-5635/2022; № 77234570388 от 08.04.2023 о введении процедуры реализации имущества гражданина) содержат сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой он является, а именно: «НП «СОАУ «Северная столица» (полное наименование организации – «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»).

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ установлено, что в реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее 3 рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 03.04.2024 финансовым управляющим ФИО1 25.11.2023 заключен договор купли-продажи имущества по итогам открытых торгов № 1.

Сведения в ЕФРСБ о заключении указанного договора купли-продажи (по сроку – не позднее 29.11.2023) опубликованы 23.06.2024 (сообщение № 14695957), то есть с нарушением срока.

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО1 (финансовым управляющим должника – ФИО4) обязанностей, установленных вышеуказанными положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Отсутствие у финансового управляющего должника объективной возможности для соблюдения вышеуказанных нормативных положений, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии финансового управляющего                         ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

    В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).  

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходило из того, что арбитражным управляющим допущено повторное совершение аналогичного административного правонарушения (с учетом вышеуказанных решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности).

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет. Возможность применения иного наказания отсутствует.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выявленные Управлением нарушения не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, фактически не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекли причинение ущерба. Вменяемые ответчику нарушения (принимая во внимание пояснения и последующие действия финансового управляющего) не вызывают сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

С учетом изложенного, а также наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим противоправного деяния, суд приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении арбитражному управляющему наказания, суд, учитывая, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения. В данном случае, оценив обстоятельства совершения правонарушения (в том числе отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения нарушения), учитывая характер нарушений, суд приходит к выводу, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере                         28 000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 28 000руб.

     Реквизиты для перечисления штрафа: 

     Получатель средств: УФК РФ по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, л/с 

<

***>)

          ИНН 

<

***>, 

          КПП 519001001 

           Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск

          БИК Банка: 014705901

          Казначейский счет: 03100643000000014900                        

          Единый казначейский счет: 40102810745370000041

          ОКТМО 47701000

          КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

          УИН 32124121016594703393.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Беляева Л.Е.