87/2023-9612(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-833/2023

Дело № А55-10670/2022

г. Казань

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А., при участии: 

от истца – лично ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2  (доверенность от 20.02.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2022  

по делу № А55-10670/2022 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел  

Российской Федерации по городу Самаре, Министерству внутренних дел  Российской Федерации о взыскании,  

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской  области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Самаре (далее - ответчик) о взыскании 348 900 руб.  ущерба, а также 9978 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 16.06.2022 привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.  

Определением от 11.08.2022 к рассмотрению дела в качестве  соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 по  делу № А55-10670/2022 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области  от 08.09.2022 оставлено без изменений.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением  арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты изменить, и, не передавая дело на  новое рассмотрение, принять новый судебный акт по основаниям,  изложенным в жалобе.  

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что  противоправность действий ответчика заключается в уклонение от  расследований преступления, совершенного в отношении истца, сам истец  предлагал сотрудникам полиции свою помощь для установления  

виновных лиц, сотрудники полиции имели возможность установить  виновных лиц, тем самым сотрудники полиции прикрывают лиц,  которые совершили преступление.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав истца и его представителя, проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что в обоснование заявленного иска истец ссылался на то,  что 01.08.2018 с расчетного счета истца по подложным поручениям на имя  двух неизвестных ему физических лиц, было списано 248 900 руб. и  100 000 руб. Поручение о списании указанных денежных средств на имя  указанных лиц истец не давал.  

01.08.2018 истцом было подано заявление в полицию Самарского  района г. Самара, которая заявление приняла, зарегистрировала и выдала  талон-уведомление от 01.08.2018 № 462.  

13.08.2018 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 6  У МВД России по г. Самаре было отказано в возбуждении уголовного  дела.  

10.09.2018 заместителем прокурора Самарского района г. Самары  незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было  отменено и материалы снова были направлены в полицию Самарского  района г. Самары.  

13.12.2018 отдел полиции Самарского района УМВД России по  г. Самаре материалы проверки передал в отдел полиции Ленинского  района УМВД России по г. Самаре, которым также не было возбуждено  

уголовное дело по факту кражи денежных средств и не начато  расследование.  

Отдел полиции Ленинского района У МВД России по г. Самаре  поступившие материалы проверки вернул в отдел полиции У МВД России  Самарского района.  

По мнению истца, бездействие и потеря времени в своевременном  принятии мер способствовали сокрытию преступления и вели к  безнаказанности виновных лиц в совершении преступления. При наличии  известных, как полагает истец, данных: фамилии, имени, отчества, ИНН  потенциальных преступников, их счетов и в каком банке они открыты, не  была проведена оперативная работа по розыску и установлению указанных  лиц, по выяснению у них сведений - от кого они получили информацию и  данные по расчетному счету истца и т.д., в связи с чем, 15.01.2019 была  подана жалоба на бездействие сотрудников полиции начальнику ГУ МВД  России по Самарской области.  

По результатам рассмотрения жалобы в отношении сотрудников,  нарушивших служебную дисциплину, при проведении до следственной  проверки, была назначена служебная проверка, что подтверждается  письмом Управления МВД России по г. Самаре от 20.02.2019   № 3/195200280779.  

15.02.2019 старшим следователем отделения по расследованию  преступлений, совершенных на территории Самарского района,  СУ У МВД России по г. Самаре было вынесено постановление о  возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по пункту  «в» части 3 статьи 158 УК РФ.  

25.03.2019 следователем отдела по расследованию преступлений,  совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД  России по г. Самаре было вынесено постановление о признании истца  потерпевшим.  

15.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений,  совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД  России по г. Самаре было вынесено постановление о приостановлении  предварительного следствия (дознания), которое было отменено  прокуратурой Самарского района г. Самары.  

29.08.2019 письмом № 60/10-6443 следователь отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района СУ Управления МВД России по г. Самаре сообщила истцу, что  предварительное следствие по уголовному делу снова приостановлено.  

Истец решил попытаться защитить свои интерес посредством  гражданского иска, к лицам, которые получили выгоду от  противоправных действий в отношении истца, в связи с чем, запросил у  начальника Отдела полиции № 6 Самарского района г. Самары и у  следователя-отдела по расследованию преступлений, совершенных на  территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре  сведения на лиц, которые по мнению ответчика причастны к совершению  преступления.  

Однако 28.02.2020 письмом за № 60/087 ст. следователь отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района СУ Управления МВД России по г. Самаре сообщила истцу, что  установить полные анкетные данные этих лиц не представилось  возможным, поскольку, по базе ИБД-регион людей с аналогичными  фамилиями и отчеством более 50 человек.  

Считая, что в подобной ситуации приостановление расследования  уголовного дела № 11801360051000087 является незаконным и  необоснованным истец подал в прокурору Самарского района г. Самары  заявление (жалобу) для отмены постановления о приостановлении  уголовного дела по следующим основаниям. Для расследования  уголовного дела полиции были переданы копии платежных поручений, из  чего истец делает вывод, что полиции известен банк, в котором открыт  

счет на имя лиц причастных по мнению истца к преступлению, известны  ИНН. Счет в банке на имя физического лица открывают только при  наличии паспорта. При открытии счета с паспорта снимается копия,  берутся для анкеты паспортные данные, в том числе и место регистрации,  следовательно, банк в котором открыт счет должен располагать  сведениями о владельцах счета. Между тем, как следует из  вышеуказанного ответа, в процессе оперативно-розыскной деятельности из  банка информация об обладателях счетов, на которые незаконно списаны  (зачислены) денежные средства, не запрашивалась. У налоговой  инспекции информация об обладателях ИНН, указанных в платежных  поручениях не запрашивалась.  

02.04.2020 письмом № От209-1305/209-319ж-20 Прокуратура  Самарского района г. Самары сообщила истцу об отмене постановления о  приостановлении уголовного дела и о направлении его обращения в  следственный отдел для проверки изложенных в нем сведений.  

Однако преступление раскрыто не было, конкретные лица  совершившие преступление не установлены, производство по делу снова  было приостановлено, сведения о лицах, на чьи счета зачислены  денежные средства из банка не получены и истцу представлены не были.  

Считая, действия (бездействия) начальника отдела по расследованию  преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ  Управления МВД России по г. Самаре незаконными, истец обратился в  суд и просил суд признать действия (бездействия) начальника отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района СУ Управления МВД России по г. Самаре незаконными, обязать  начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на  территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре  устранить допущенные нарушения и в течение 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу о результатах принятых мер  письменно уведомить ФИО1  

Вступившим в законную силу постановлением Самарского  районного суда г. Самары от 15.12.2020 жалоба в порядке статьи 125  УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела  по расследованию преступлений совершенных на территории Самарского  района, СУ У МВД России по г. Самаре при расследовании уголовного  дела, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворена.  

Суд признал незаконными бездействия начальника отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района, СУ У МВД России по г. Самаре.  

Суд обязал должностных лиц отдела по расследованию  преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ У МД  России по г. Самаре устранить допущенные нарушения.  

Постановление суда вступило в законную силу, однако  запрашиваемая истцом информация или какие-либо сообщения,  уведомления о ходе расследования дела в адрес истца так и не поступили,  в связи с чем, 25.03.2021 истец снова обратился к начальнику Отдела  полиции № 6 Самарского района г. Самары, руководителю отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района СУ Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о  предоставлении истцу для предъявления иска о взыскании суммы  неосновательного обогащения и возврата денежных средств, сведений:   о лице, на счет которого было списано 248 900 руб., его место жительства,  регистрация, паспортные данные; о лице, на счет которой было списано  100 000 руб., её место жительства, регистрация, паспортные данные.  

Очередное обращение также было оставлено без какого-либо ответа.  Считая незаконными действия (бездействия) начальника Отдела полиции   № 6 Самарского района г. Самары, начальника, следователя отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района СУ Управления МВД России по г. Самаре, поскольку, ни  начальник отдела полиции № 6 Самарского района г. Самары, ни  

начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на  территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре  не ответили на обращение истца, истец повторно обратился в суд.  

Вступившим в законную силу постановлением суда Самарского  района г. Самары ФИО3 от 09.09.2021 жалоба в порядке статьи  125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела  полиции, начальника отдела по расследованию преступлений,  совершенных на территории Самарского района, СУ У МВД России по  г. Самаре, следователя при расследовании уголовного дела и обязании  устранить нарушения, удовлетворена частично.  

Суд признал незаконными бездействие начальника отдела по  расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района, СУ У МВД России по г. Самаре и обязал должностных лиц отдела  по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского  района, СУ У МВД России по г. Самаре устранить допущенные  нарушения.  

Однако как указал истец до настоящего времени судебные акты  должностными лицами отдела по расследованию преступлений,  совершенных на территории Самарского района, СУ У МВД России по  г. Самаре не исполнены, допущенные нарушения не устранены, уголовное  дело не расследовано, истцу какой-либо ответ на обращение не дан,  сведения о лицах на чьи счета были зачислены мои денежные средства  истцу не предоставлены.  

Ссылаясь на нормы статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011   № 3-ФЗ «О полиции», статьи 15, 1064, 1069 ГК РФ, истец счел, что ему  причинен вред противоправными действиями сотрудников полиции, и  просит взыскать убыток в размере похищенных средств – 348 900 руб. с  ответчиков.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по  делу обстоятельств, оценки представленных доказательств и доводов.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения  либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  АПК РФ). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы  защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе,  указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу  гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При  этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от  обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие  состава правонарушения, включающего наступление вреда,  

противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и  вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий  является основанием для отказа в иске.  

Общую хронологию указанную истцом, ответчики в суде первой  инстанции не отрицали, но при этом ссылались на то, что уголовное дело   № 11901360051000087 возбуждено 15.02.2019 отделом по расследованию  преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ  Управления МВД России по г. Самаре по признакам преступления,  предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, по факту: в период  времени с 23.07.2018 по август 2018 года, более точное время следствием  не установлено, неустановленное лицо, находясь в офисе по адресу:  г. Самара, Самарский район, пер. Малярный, д. 1, имея доступ к системе  «Клиент банк» расчетного счета № 

<

***> ПАО  «ПромьСвязьБанк» открытый на имя ИП ФИО1, путем  перечисления денежных средств на расчетные счета   № 

<

***> в сумме 100 000 руб., № 40817810478002005074 в  сумме 248 900 руб., тайно похитило денежные средства в общей сумме  348 900 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив  последнему крупный ущерб.  

25.03.2019 признан потерпевшим и допрошен в данном качестве  ФИО1, по делу допрошены ряд свидетелей.  

Приобщены ответы на запросы из ПАО «ПромСвязьБанк», в том  числе копии платежных поручений, выписка по счету, копия  доверенности, реестр IP-адресов; выписка по расчетному счету   № 

<

***>, которые осмотрены и приобщены к уголовному  делу в качестве вещественных доказательств.  

Произведены выемка у потерпевшего ФИО1 документов:  запрос по ЭПД участника, детализация вызовов, лицевой счет, платежные  

поручения, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве  вещественных доказательств.  

Неоднократно направлены поручения в орган дознания, в том числе  об установлении личностей тех лиц, которых истец считает причастными к  совершению преступления.  

Получены ответы о том, что в ИБД-регион граждан с подобными  данными более 50 граждан, а организации ООО «Рокот-2» и ООО  «Анкара-91» по базе ЕГРЮЛ установить не представилось возможным.  

По уголовному делу неоднократно направлялся запрос в банк  «Открытие» о предоставлении расширенной выписки по расчетным  счетам, зарегистрированным на имя лиц которых истец считает  причастными к преступлению.  

ФИО4, № 40817810478002005074, зарегистрированного на  имя ФИО5, с указанием анкетных данных владельцев счетов,  ответы не поступили.  

03.10.2021 предварительное следствие по уголовному делу   № 11901360051000087 приостановлено по основанию, предусмотренному  пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением  лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Потерпевшему  ФИО1 направлено уведомление о принятом процессуальном решении.  

29.08.2022 руководителем следственного органа постановление о  приостановлении предварительного следствия по уголовному делу   № 11901360051000087 отменено, предварительное следствие по  уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного  следствия на 1 месяц 00 суток. Потерпевшему ФИО1 направлено  уведомление о принятом процессуальном решении.  

Оценив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к  выводу, что совершенное в отношении истца уголовное преступление, в  результате совершения которого истцу причинен ущерб. Ущерб причинен  неустановленными лицами, а не должностными лицами ответчиков.  

В отношении должностных лиц ответчика отсутствует судебный  акт, из которого бы следовало, что они укрывают лиц, которые  совершили преступление в отношении истца, что они способствовали  причинению истцу убытков.  

Тот факт, что имелось место волокита, в том числе и установленной  судебными инстанциями, не указывает на то, что сотрудники полиции  причастны к преступлению, участвовали в причинении ущерба истцу.  

Не достижение сотрудниками полиции цели в расследовании  преступления, не является в данном случае основанием для возложения на  них материальной ответственности за ущерб, причиненный  неустановленными лицами при совершении уголовного преступления.  

Утверждение истца, что альтернативная попытка защитить свои  права, посредством подачи гражданского иска, чему препятствовала  волокита сотрудников полиции, в итоге привела бы истца к успеху,  относится к области предположений.  

Поскольку причинно-следственная связь между наступившим  ущербом и действиями ответчиков является обязательным условием  возмещения имущественного вреда, наличие причинно-следственной связи  между ущербом истца от преступления и действиями ответчиков не  установлено, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований  для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков  ущерба.  

Доводы истца о том, судебными решениями в порядке статьи 125  УПК РФ действия должностных лиц признавались незаконными, также не  свидетельствует о виновности их в причинении ущерба истцу.  

Тот факт, что до настоящего времени преступники следствием не  изобличены, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца,  поскольку не находится в прямой причинно-следственной связи между  действиями сотрудников полиции и причинённым истцу материальным  ущербом (ущерб имуществу истца причинили иные лица, подлежащие  

установлению в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным  законом).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована  правовая позиция, согласно которой из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное  на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может  быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно,  несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное  толкование положений закона не являются основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не  опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  

кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2022 по делу № А55-10670/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи М.З. Желаева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 М.А. Савкина  

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:52:00Кому выдана Мельникова Наталья ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:25:00

Кому выдана Желаева Мадина Загреевна