АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3984/2017

г. Чебоксары

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2017 № 21002/17/75748, признании незаконным действия  по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» на сумму 18770254 руб. 57 коп., находящиеся на счетах № 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале АБ «РОССИЯ» в период с 29.03.2017 по 18.04.2017: признании  незаконными действия  по списанию денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Волгастальконструкция»  по платежным ордерам № 86118217 от 12.04.2017 на сумму 147225 руб. 98 коп., № 86131465 от 12.04.2017 на сумму 39374 руб. 78 коп., № 86317719 от 12.04.2017 на сумму 50 руб. 60 коп.,  № 86131738 от 12.04.2017 на сумму 444 руб. 53 коп., № 86131833 от 12.04.2017 на сумму 2029 руб. 45 коп.; о приостановлении сводного исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования- общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» и общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс», акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ»,

при участии:

от заявителя-Тарасова А.М. по доверенности от 30.12.2016,

судебного пристава- ФИО2 по СУ ТО №506308,

от Управления- ФИО3 по доверенности от 25.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2017 № 21002/17/75748, признании незаконным действия  по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» на сумму 18770254 руб. 57 коп., находящиеся на счетах № 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале АБ «РОССИЯ» в период с 29.03.2017 по 18.04.2017: признании  незаконными действия  по списанию денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Волгастальконструкция»  по платежным ордерам № 86118217 от 12.04.2017 на сумму 147225 руб. 98 коп., № 86131465 от 12.04.2017 на сумму 39374 руб. 78 коп., № 86317719 от 12.04.2017 на сумму 50 руб. 60 коп.,  № 86131738 от 12.04.2017 на сумму 444 руб. 53 коп., № 86131833 от 12.04.2017 на сумму 2029 руб. 45 коп.; о приостановлении исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП ( с учетом уточнений от 04.05.2017 года, от 26.06.2017 года).

Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 от 17.03.2017 № 21002/17/67110 было возбуждено исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП в отношении ООО «Волгостальконструкция» о взыскании задолженности в размере 8430273,12 руб.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 от 29.03.2017 № 21002/17/75741 обращено взыскание на денежные средства на сумму 18770254,57 руб., находящиеся на счетах: № 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытым в НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ АБ «РОССИЯ».

Заявитель считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике по обращению взыскания на денежные средства ООО «ВСК» на отдельных счетах и списание денежных средств с отдельных счетов грубо нарушают действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в редакции Федерального закона № 159-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, заявитель полагает, что Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, не являясь стороной мирового соглашения, утвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу №А40-150755/16-48-1354, в котором ООО «СТРОЙПУЛЬС» и ООО «ВСК» четко определили порядок расчетов и реквизиты банковских счетов, по которым они приняли на себя добровольно обязательства проводить взаимные расчеты, самовольно и самоуправно, злоупотребляя правами, изменяет условия данного мирового соглашения, обязывая ООО «ВСК» производить расчеты со счетов ООО «ВСК»: № 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, БИК 042202876, открытых в НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ АБ «РОССИЯ», не поименованных в мировом соглашении и без соответствующего судебного акта на такой порядок исполнения мирового соглашения.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» и общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс», акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления требования не признали, считают оспариваемые постановление и действия законными и обоснованными.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из двух необходимых условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

09.03.2017 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серия  ВС № 015772301 от 26.10.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-94291/2016 о взыскании с ООО «Волгостальконструкция» в пользу ООО «Дорхан 21 век» 9119985 руб. 77 коп. долга, возбуждено исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП.

17.03.2017 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС № 015825487 от 21.02.2017, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-150755/16-48-1354 о взыскании с ООО «Волгостальконструкция» в пользу ООО «Стройимпульс» 8430273 руб. 12 коп., возбуждено исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, по вышеуказанным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 20.03.2017 исполнительные производства                                 № 17202/17/21002-ИП от 09.03.2017 и № 20401/17/21002-ИП от 17.03.2017 объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП-СД.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                  № 21002/17/75748 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 20401/17/21002-ИП от 17.03.2017 и № 17202/17/21002-ИП от 09.03.2017 в размере 18770254 руб. 54 коп., с учетом основного долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий: на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№ 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале АБ «РОССИЯ».

Банком к счетам: № 40706810000241020088 выставлен платежный ордер № 86118217 от 12.04.2017 и произведено списание 147225 руб. 98 коп. на счет Межрайонного отдела ССП; № 40706810200241040088 выставлен платежный ордер № 86131465 от 12.04.2017 и произведено списание 39374 руб. 78 коп. на счет Межрайонного отдела ССП; № 40706810800241000088 выставлен платежный ордер № 86317719 от 12.04.2017 и произведено списание 50 руб. 60 коп. на счет Межрайонного отдела ССП; № 40706810900241010088 выставлен платежный ордер № 86131738 от 12.04.2017 и произведено списание 444 руб. 53 коп. на счет Межрайонного отдела ССП; № 40706810100241030088 выставлен платежный ордер № 86131833 от 12.04.2017 и произведено списание 2029 руб. 45 коп. на счет Межрайонного отдела ССП.

Не согласившись с указанными постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель просит признать их незаконными, а также приостановить исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве, так: перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 24 по г. Москве был дан ответ от 06.03.2017 № 06-19/17140 о том, что счета ООО «ВКС», в том числе: №№ 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088,  открытые в Нижегородском филиале АБ «РОССИЯ», являются расчетными (том 1, л.д. 147-150).

12.04.2017 Банк исполнил постановление судебного пристава об обращении взыскания от 29.03.2017 № 21002/17/75748.

13.04.2017 судебным приставом были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству 17202/17/21002-ИП-СД.

21.04.2017 в службу судебных приставов поступило письмо Банка от 12.04.2017 № 05/323 о том, что вышеуказанные счета являются отдельными банковскими счетами, открытыми для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения исполнительских действий, судебный пристав располагал информацией о том, что указанные счета являются расчетными и в их отношении не установлено никаких ограничений по совершению исполнительских действий.

Кроме того, статья 69 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень счетов, обращение взыскания на которые недопустимо, так в соответствии с частью 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Отдельные счета, открытые на имя должника ООО «ВСК» в перечень исключений в соответствии с вышеуказанной статьей не входят.

Таким образом, оснований для непринятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах, у судебного пристава не имелось.

Однако, суд отмечает, что суд в данном случае исследует лишь постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах от 29.03.2017 года и действия, связанные с вынесением данного постановления.

В силу части 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

 Следовательно, Банк, получив оспариваемое постановление вправе не исполнять исполнительный документ, если он противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, после исполнения государственного контракта специальный режим и ограничения с отдельного счета снимаются, в случае исполнения государственного контракта и завершения расчетов по нему отдельные счета, использовавшиеся для осуществления расчетов по данному конкретному государственному контракту, должны быть закрыты.

Учитывая изложенное, судом принято во внимание, что, что у заявителя имеются обязательства в рамках исполнения государственного оборонного заказа, таким образом, по мере исполнения контракта ограничения с отдельного счета (открытого в рамках исполнения государственного оборонного заказа) будут сняты, что позволит обществу свободно распоряжаться денежными средствами.

Несогласие заявителя с проводимыми в отношении него исполнительными действиями не может служить основанием для признания их незаконными

Так, исполнительные действия в данном случае выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта на основании исполнительного листа в будущем, после исполнения условий контракта в рамках государственного оборонного заказа. При этом, само по себе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на отдельном счете должника применительно к закону о гособоронзаказе, не нарушает права заявителя, поскольку распоряжение денежными средствами на отдельном счете возможно исключительно в соответствии с режимом его использования в порядке ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указанные действия были совершены судебным приставом во исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 20401/17/21002-ИП и № 17202/17/21002-ИП.

Доводы ООО «ВСК» о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» перечисление денежных средств взыскателям по исполнительным производствам № 20401/17/21002-ИП и № 17202/17/21002-ИП, должен осуществлять через отдельный счет по государственному контракту по государственному оборонному заказу, судом не принимаются, поскольку в данном случае подлежат применению нормы законодательства об исполнительном производстве. В законодательстве отсутствуют указания относительно того, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должны перечисляться по отдельным расчетным счетам, открытым в уполномоченных банках. 

Перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10. 

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

В свою очередь платежные ордера к счетам ООО «ВСК» №№ 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, открытым в Нижегородском филиале АБ «РОССИЯ» и списание денежных средств, были произведены самим Банком, а не судебным приставом.

В части требования о приостановлении сводного исполнительного производства №17202/17/21002-ИП суд отмечает следующее.

Основания для приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Закон об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, определены в части 1 данной статьи. В части 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.

Обращаясь с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства, заявитель не привел мотивов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд, изучив и проанализировав доводы Общества и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, а также учтено, что заявителем не представлены доказательства необходимости приостановления  исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «ВСК» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина