АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27650/2021

20 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27650/2021 по иску 

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец)

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МУП "Энергоресурс", ответчик)

о взыскании 3621502 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 07 сентября 2021 года объявлен перерыв до 14 сентября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. 

Отвода составу суда не заявлено.  

03 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" к МУП "Энергоресурс" о взыскании задолженности размере 3621502 руб. 15 коп. за потребленную в марте 2021 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №156727 от 08.06.2018, а также   почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41108 руб. 00 коп.

Определением от 08 июня 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12 июля 2021 года. 

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 07 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 07 сентября 2021 года объявлен перерыв до 14 сентября 2021 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено 14 сентября 2021 года.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "Энергоресурс" заключен договор энергоснабжения №156727 от 08.06.2018, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п. 7.2, статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в марте 2021 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 3621502 руб. 15 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура №0022211/0402 от 31.03.2021, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у МУП "Энергоресурс" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в размере 3621502 руб. 15 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.04.2021 №71300-46-06/156727 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4. договора оплату электрической энергии ответчик производит в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения №156727 от 08.06.2018 за спорный период выполнил. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком в феврале 2021 года, подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, подписанным со стороны сетевой организации, актом №3-2021 от 31.03.2021 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №156727 от 01.06.2018 к счету-фактуре № 0022211/0402 от 31.03.2021.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил. 

Задолженность в размере 3608691 руб.65 коп. МУП "Энергоресурс" признает. 

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет поставку электроэнергии по цене для коммерческих организаций, в то время как подлежит применению тариф для населения, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В соответствии с нормами постановления Правительства РФ №491 и Актами, согласованными между МУП «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «Жилсервис» спорное электросетевое оборудование по адресу: 

<

...> (самонагревающийся кабель и два насоса) не является общим имуществом жильцом МКД. В рамках дела №А60-11538/2018 судом установлено и дана правовая оценка в отношении указанного электросетевого оборудования.

Истец предъявляет к оплате ответчику по спорному электросетевому оборудованию объем электроэнергии, определенный расчетным способом. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения №442). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее – Закон №102-ФЗ). Из положений Закона №102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учет

Самонагревающийся кабель и два насоса, расположенные в пределах балансовой принадлежности ответчика по адресу: 

<

...>, запитаны от общедомового прибора учета многоквартирного дома. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, согласно официальным данным системы ГИС ЖКХ является ООО «ЖИЛСЕРВИС» (Договор управления МКД от 14.12.2016). 

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией для жильцов спорного МКД по поставке и отведению ХВС/ГВС и ЖБО. 

Оспаривая, предъявленный ответчику объем электроэнергии по самонагревающему кабелю и двум насосам, расположенным в пределах балансовой принадлежности ответчика по адресу: 

<

...>, последний не представил в адрес Истца какое-либо соглашение, подписанное УК и ответчиком по расходу электроэнергии спорным электросетевым оборудованием в спорный период. 

Поскольку спорное электросетевое оборудование ответчика в спорный период было запитано от ОДПУ МКД, объем электроэнергии, подлежащий исключению из общего расхода электроэнергии по ОДПУ, должен быть согласован с УК – ООО «Жилсервис».

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. 

Так объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом по формуле: W=Pmax * T, где Pmax – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, MBn, T – количество часов работы энергопринимающего устройства в расчетном периоде. 

Максимальная мощность спорных энергопринимающих устройств согласована между Ответчиком и ООО «Жилсервис» в 3,6 Квт в акте разграничения балансовой принадлежности. Подробный расчет Истец указал в возражениях на отзыв (имеется в материалах дела). В данном акте разграничения балансовой принадлежности согласована максимальная мощность в 3,6 Квт. Данный акт подписан со стороны Ответчика. 

Ответчик ссылается на то, что согласовал с ООО «Жилсервис» объем потребленной ему энергии, который противоречит действующему акту разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, доводы ответчика противоречат условиям спорного договора и нормам действующего законодательства. 

Достоверность используемых Истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены. 

По регулируемым ценам электрическая энергия поставляется только населению и приравненным к нему потребителям. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (ред. от 02.03.2021) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике",... в Приложении N 1 утвержден список лиц, приравненных к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). 

Ответчик не относится к указанным лицам, поскольку потребляемая им электроэнергия используется для коммерческой деятельности, основный вид которой заключается в следующем: Забор, очистка и распределение воды. Ответчик не покупает электроэнергию для оказания коммунальных услуг, в связи с чем не может претендовать на регулируемые тарифы.

Кроме того, в рамках дел №А60-66904/2020, №А60-21263/2021 Арбитражным судом Свердловской области приняты решения, согласно которым исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» о взыскании задолженности за октябрь 2020 года, февраль 2021 года при аналогичных возражениях ответчика удовлетворены в полном объеме. Решения вступили в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 62099160523016

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 3621502 руб. 15 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3621502 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 41108 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3621502 (три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот два) руб. 15 коп. за потребленную в марте 2021 года в рамках договора энергоснабжения №156727 от 08.06.2018 электрическую энергию.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 67 (шестьдесят семь) руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41108 (сорок одна тысяча сто восемь) руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья        С.К. Загайнова