ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14067/2018

г. Киров

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белпрод»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 по делу №А31-14067/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 29 640 000 рублей долга, 1 492 042 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной стоимости заложенного имущества, установлении способа реализации имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белпрод» (далее – ООО «Белпрод», ответчик) о взыскании, согласно уточненным требованиям, 14 800 000 руб. долга и 2 382 734 руб. 26 коп. процентов по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2017, 14 840 000 руб. долга и 1 696 671 руб. 52 коп. процентов по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2017, обращении взыскания на предмет залога согласно приложению №1 к договору залога товаров в обороте № 271201700КЛ-ДЗ/ТМЦ-693 от 28.02.2018 и приложению № 1 к договору залога товаров в обороте №278201700КЛ-ДЗ/ТМЦ-694 от 23.02.2018, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, избрании способа реализации товара.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 с ООО «Белпрод» в пользу Банка взыскано 29 640 000 руб. основного долга, 4 079 405 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 190 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога согласно приложению №1 к договору залога товаров в обороте № 271201700КЛ-ДЗ/ТМЦ-693 от 28.02.2018; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 15 775 580 руб. 12 коп.; способом реализации заложенного имущества избраны торги в форме открытого аукциона; обращено взыскание на предмет залога согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте №278201700КЛ-ДЗ/ТМЦ-694 от 23.02.2018, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 15 839 973 руб. 86 коп.; способом реализации заложенного имущества избраны торги в форме открытого аукциона.

ООО «Белпрод» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что истец умышленно предоставил в суд неверный расчет задолженности, а ответчик был лишен возможности представить в суд возражения по предмету иска, т.к. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также, о вынесении 12.07.2019 решения по иску ООО КБ «Конфидэнс банк» к ООО «Белпрод». Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Банком в материалы дела по договору № 

<

***> от 16.11.2017 представлен в материалы дела уточненный расчет задолженности с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2018, согласно которому по состоянию на 31.05.2019 задолженность по основному долгу составляет 14 800 000 руб., задолженность по просроченным процентам 1 614 600 руб., задолженность по процентам за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 126 802 руб. 75 коп., итого 16 541 402 руб. 75 коп.

Также Банком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2019.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. В  судебном заседании 25.12.2019 был объявлен перерыв до 26.12.2019 до 10 час. 55 мин.

Распоряжением и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 1518-Р произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконому Т.М.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между Банком и ООО «Белпрод» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии №

<

***>, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 15.11.2024.

Пунктом 1.1 договора определено, что за первый год пользования займом заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых. 

Начиная со второго года пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на начало второго года действия договора плюс 5,75 пунктов. 

В случае последующего в течение срока действия договора снижения значения ключевой ставки Банка России, соответственно снижается и процентная ставка за пользование кредитом: при этом процентная ставка определяется как действующая после снижения ключевая ставка Банка России плюс 5,75 пункта. 

В случае последующего в течение срока действия договора увеличения значения ключевой ставки Банка России, соответственно увеличивается процентная ставка за пользование кредитом, при этом процентная ставка определяется как действующая после повышения ключевая ставка Банка России плюс 5,75 пункта, но не более процентной ставки, установленной за первый год пользования кредитом.

05.04.2018 между сторонами по договору на открытие кредитной линии от 16.11.2018 № 

<

***> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с даты подписания соглашения пункт 1.1 договора излагается в следующей редакции относительно процентов за пользование кредитом:

За первый календарный год пользования займом заемщик уплачивает проценты в размере 10 % годовых. 

Начиная со второго года пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на начало второго года действия договора плюс 2,5 пунктов. 

В случае последующего в течение срока действия договора снижения значения ключевой ставки Банка России, соответственно снижается и процентная ставка за пользование кредитом: при этом процентная ставка определяется как действующая после снижения ключевая ставка Банка России плюс 2,5 пункта. 

В случае последующего в течение срока действия договора увеличения значения ключевой ставки Банка России, соответственно увеличивается процентная ставка за пользование кредитом, при этом процентная ставка определяется как действующая после повышения ключевая ставка Банка России плюс 2,5 пункта, но не более процентной ставки, установленной за первый год пользования кредитом.

22.11.2017 между Банком и ООО «Белпрод» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 278/2017-00-КЛ, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 22.11.2022.

Пунктом 1.1 договора определено, что за первый год пользования займом заемщик уплачивает проценты в размере 10 % годовых. 

Начиная со второго года пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на начало второго года действия договора плюс 1,75 пунктов. 

В случае последующего в течение срока действия договора снижения значения ключевой ставки Банка России, соответственно снижается и процентная ставка за пользование кредитом: при этом процентная ставка определяется как действующая после снижения ключевая ставка Банка России плюс 1,75 пункта. 

В случае последующего в течение срока действия договора увеличения значения ключевой ставки Банка России, соответственно увеличивается процентная ставка за пользование кредитом, при этом процентная ставка определяется как действующая после повышения ключевая ставка Банка России плюс 1,75 пункта, но не более процентной ставки, установленной за первый год пользования кредитом.

28.02.2018 в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> между Банком и ООО «Белпрод» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № 271201700КЛ-ДЗ/ТМЦ-701, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте.

Согласно пункту 1.2. договора залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

28.02.2018 в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 278/2017-00-КЛ между Банком и ООО «Белпрод» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № 278201700КЛ-ДЗ/ТМЦ-694, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте.

Истец перечислил ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам основного долга.

Поскольку ООО «Белпрод» свои обязательства по уплате процентов и возврату суммы кредита не исполнял надлежащим образом, истец 26.09.2018 направил в адрес ответчика требование об оплате долга № 19/242 от 25.09.2018.

Неудовлетворение ООО «Белпрод» требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением. 

По состоянию на 01.06.2019 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором (с учетом уточненных требований) составляла:

- по кредитному договору на открытие кредитной линии № 

<

***> от 16.11.2017 – 17 182 734 руб. 26 коп., в том числе 14 800 000 руб. основного долга, 2 382 734 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 31.05.2019;

- по кредитному договору на открытие кредитной линии № 278/2017-00-КЛ – 16 536 671 руб. 52 коп., в том числе 14 840 000 руб. основного долга, 1 696 671 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 31.05.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ООО «Белпрод» денежных средств по кредитным договорам от 22.11.2017 № 278/2017-00-КЛ, от 28.02.2018 № 

<

***> подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Доказательств выполнения в полном объеме обязательств заемщиком в материалы дела не представлено.

Установив факт выдачи кредита и нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Возражений относительно обращения взыскания на заложенное имущество апеллянтом не заявлялось, как и возражений относительно определенной судом стоимости его реализации. 

По расчету Банка размер задолженности ООО «Белпрод» по договору от 22.11.2017 № 278/2017-00-КЛ по состоянию на 31.05.2019 составляет 16 536 671 руб. 52 коп., в том числе 14 840 000 руб. основного долга, 1 696 671 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 31.05.2019. Апелляционный суд признает указанный расчет арифметически верным, а примененные Банком ставки соответствующими Ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды времени.

Вместе с тем, представленный Банком в суд первой инстанции с уточненными требованиями расчет задолженности по договору от 28.02.2018 № 

<

***> составлен без учета положений дополнительного соглашения от 05.04.2018.

Однако в суд апелляционной инстанции Банком был представлен расчет с применением процентной ставки по указанному дополнительному соглашению. Согласно данному расчету по состоянию на 31.05.2019 задолженность по основному долгу составляет 14 800 000 руб., задолженность по процентам 1 741 402 руб. 75 коп., итого 16 541 402 руб. 75 коп. Апелляционный суд признает указанный расчет арифметически верным, а примененные Банком ставки соответствующими Ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды времени.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания задолженности по договору от 28.02.2018 № 

<

***> подлежит изменению.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о рассмотрении спора, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком заказные письма, содержащие судебные извещения, получались; в материалы дела вернулись почтовые уведомления (т.1, л.д. 141-142), также ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 1-2). 

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о процессе.

Довод апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также отклоняется, поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 76-77).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 по делу № А31-14067/2018 изменить, изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 640 000,00 рублей основного долга, 3 438 074,27 рублей процентов за пользование кредитом, 187 015,89 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести между сторонами зачет в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

После проведения зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 640 000,00 рублей основного долга, 3 438 074,27 рублей процентов за пользование кредитом, 186 958,89 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 по делу №А31-14067/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

ФИО1