ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13362/2024

Дело № А40-197423/23

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года

по делу № А40-197423/23, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании разработать и предоставить проект компенсационного лесовосстановления,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 доверенности от 12.11.2023,

диплом ВСГ 5800728 от 29.06.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ответчик) об обязании разработать и предоставить проект по компенсационному лесовосстановлению на общей площади 32,7153 га и выполнить работы по лесовосстановлению.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 7-8, 62, 63.1, 83, 96 ЛК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по проведению работ по лесовосстановлению или лесоразведению, ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить,  требования по иску удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2019 № 50-0116-08-13-06, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь 4,3600 га, местоположение: Московская область, г.о. Одинцовский, Звенигородское лесничество, Баковское участковое лесничество, квартал 20 выделы 9,11, 13, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, кадастровый номер 50:20:0020321:1025, категория: защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия на 49 лет. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.12.2019.

Статьей 63.1 ЛК РФ предусмотрено, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ.

Согласно письму Минприроды России от 03.09.2020 № 16-29-22839 и письму Рослесхоза от 12.07.2019 № НК-09-27/12651 «О выполнении компенсационного лесовосстановления (лесоразведения)» обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с действующим лесным законодательством при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждении после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению и лесоразведению, проект не разработан. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2023 с требованием выполнить обязательства по компенсационному лесовосстановлению. Так как ответчик требование истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что в соответствии с Программой деятельности ответчика на долгосрочный период (2010-2021 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от  31.12.2009 № 2146-р (в редакции от 13.10.2017 № 2243-р), ответчик выполнял функцию заказчика при реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест). Строительство транспортной развязки на км 27 автомагистрали М-1 «Беларусь» от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест), Московская область» (далее – проект, Объект). 

Проект получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.20.2013 № 138-13/ГГЭ-8405/04 и от 25.02.2013 № 139-13/ГГЭ-8405/10 и утвержден в установленном порядке.

В соответствии с договором от 22.10.2013г. № ДС-2013-1180, ООО «СГК-Автострада» выполняло комплекс работ по Объекту «Строительство транспортной развязки на км 27 автомагистрали М-1 «Беларусь» от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест), Московская область». 

Согласно договору от 27.12.2016 № ДС-2016-1492, заключенного между ГК «Автодор» и Консорциумом в лице ОАО «ДСТ № 2, г. Гомель», ОАО «Мостострой» и ООО «Белавтодор», проводились работы по строительству транспортной развязки на км 27 автомагистрали М-1 «Беларусь» от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест).

В рамках реализации проекта по строительству были осуществлены работы по подготовке территории, в том числе рубка деревьев, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2014 № 8, актом о приемке выполненных работ от 20.10.2014 № 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.03.2018 № 16, актом о приемке выполненных работ от 23.03.2018 № 15.

Таким образом, на переданном ответчику в 2019 году в рамках договора аренды от 05.12.2019 лесном участке с кадастровым номером 50:20:0020321:1025 леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились в рамках подготовительных работ по строительству Объекта в 2014-2018 годах. 

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ) ЛК РФ дополнен статьей 63.1, согласно которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Закон № 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019г. 

При этом пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Законом № 212-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем статья 63.1 ЛК РФ может быть применена только к отношениям, возникшим уже после 01.01.2019г.

Поскольку работы по рубке лесных насаждений проведены в 2014-2018 годах и законодательством Российской Федерации не было предусмотрено обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению, на ответчика не может быть возложена обязанность осуществления действий в соответствии с частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ.

Кроме того, ЛК РФ не предусмотрено осуществление лесовосстановления в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, если на переведенном земельном участке находились нелесные земли. 

Определение лесных земель установлено частью 2 статьи 6.1 ЛК РФ, согласно которой к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Согласно части 3 статьи 6.1 ЛК РФ к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Как следует из приложения № 2 (характеристики лесных участков) к договору, на переданном ответчику в 2019 году лесном участке с кадастровым номером 50:20:0020321:1025 находятся нелесные земли, в том числе элементы обустройства автомобильной дороги, эстакада и ЛЭП. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о необходимости принять к учету положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897 «Об утверждении Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации...», апелляционным судом отклоняется, т.к истец в суде первой инстанции не заявлял о применении положений указанного постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-197423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Бондарев А.В.

Савенков О.В.