ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146235/2018

город Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: неявка извещен,

рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение от 28 января 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Дудкиным В.В., 

на постановление от 12 апреля 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по делу  № А40-146235/2018

по иску Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгее

(ОГРН 

<

***>)

к ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 431 815 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОСТОТРЕСТ» о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 5 431 815 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгее обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.    

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что в адрес Управления от ПАО «МОСТОТРЕСТ» (далее-общество, ответчик) поступило письмо о внесении изменений в Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки (анализа) представленных ПАО «МОСТОТРЕСТ» расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление установило  наличие у Общества задолженности в части платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 год в сумме 5 431 815, 71 руб.

Наличие задолженности установлено на основании расчета,  произведенного ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО на основании данных представленных истцом в отношении ответчика.

 Управление направило Обществу требование от 16.04.2018  № 0101/07/3079 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в указанной сумме.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ,  ст. 65 АПК РФ,  Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходил из недоказанности истцом вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными  истцу убытками.

Мотивируя отказ в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указывает на то, что истцом не представлен подробный расчет доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении конкретных видов отходов и их количества, представленная ответчиком декларация надлежащим образом истцом не оспорена, произведенный ответчиком расчет истцом не опровергнут.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 89-ФЗ), понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.1992 № 632 утвердило Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и передаче с объектов заказчика -  ПАО «МОСТОТРЕСТ» для дальнейшего размещения отходов IV-V класса опасности на полигон ООО МП «ЖКХ» расположенный в ст. Полтавской, Красноармейского района;  акты  выполненных работ, согласно которым ООО «Эко-Сервис» за период с 09.08.2016 по 31.12.2016 было принято от филиалов ПАО «МОСТОТРЕСТ» 1 079,1 м 3 мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности; 2496 м3 строительных отходов, из которых: 1247 м3 - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ 4 класса опасности, 960 м3 - обрезь натуральной чистой древесины 5 класса опасности, 289 м3 - лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме 5 класса опасности. Кроме того, Управлением представлены приказы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденных на основании проектов ПАО «МОСТОТРЕСТ».

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (Постановление утратил силу с 22.09.2016 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пункту 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 12 Порядка № 50 отражено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из изложенных выше норм следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Обществом не оспаривается, что оно в спорный период являлось  плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде образования и размещения отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием.

Согласно пункту 6 Порядка № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 названного Порядка.

Пунктом 5 Порядка № 632 предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Учитывая содержание указанных выше пунктов Порядка № 632, принимая во внимание положения пункта 12 Порядка № 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 

Суды первой и апелляционной инстанций,  указывая на не представление истцом подробного расчета платы не приняли во внимание наличие в деле подробного расчета доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, произведенного  по запросу истца Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций в нарушение ст. 170, 271 АПК РФ  не дана оценка доводам истца, в нарушение ст. 215 АПК РФ не проверен расчет истца исходя из представленных доказательств в отношении количества твердых бытовых отходов, переданных обществом ООО «Эко-Сервис» для дальнейшего размещения на полигоне ООО МП «ЖКХ» расположенный в ст. Полтавской, Красноармейского района, не проверен контррасчет ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами фактически не проверена обоснованность исковых требований, не рассмотрены все доводы сторон, не исследованы представленные в дело доказательства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, с учетом установленного разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суду предлагается с целью проверки обоснованности расчета рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО, произведшего  по запросу истца расчет доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу № А40-146235/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

ФИО1

Судьи

Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко